女子30年后发声，初二被老师性侵产子，孩子至今下落不明

一场师生恋，一段糊涂案。

近日，一女子持续在网上发声，称自己30年被生物老师“强奸产子”，男婴被男方抱走谎称死亡。而这起事件的吊诡之处在于：男女双方所言相差巨大。

男方说，那是恋爱；女方说，那是强奸。男方说，根本没有孩子；女方说，孩子右耳缺了一块。而由于时间过去太久，警方对此也无法完全证实。

先把时间拨回1995年。那年，陈梅是湖北襄阳枣阳市某中学的初二学生，未满16岁。据她回忆，某天在生物老师高强的宿舍“谈事”时，被高强性侵。

因为不显怀，她后来怀孕的事，身边竟无一人察觉。1996年正月初七，陈梅在高强家中分娩，产下一名男婴。

她自述，自己清晰地记得，孩子右边耳朵耳廓缺失，只有耳垂。高强以“你还要上学”为由将孩子抱走，两天后带回的消息是：孩子死了，扔了。

一个15岁的女孩，心智尚幼，其时既没有能力追问，也没有勇气声张。此后的两年，陈梅与高强维持了两年多的恋爱关系，直至1998年分手。此后各自成家，再无交集。

2025年，已长大成人的陈梅“总觉得孩子还活着”。她给高强打电话询问儿子去向，对方不置可否的态度让她坚信：儿子尚在人世。

这一次，陈梅没有沉默。她报警，发帖，找当年的接生婆，找高强的小姨。在小姨的录音中，老人断断续续提到：“高强与一个学生生了个娃……不知道送到哪了。”

但在高强那边，其叙述的过往却与陈梅完全不一致。高强承认，“我们谈过恋爱”，但同时指出，“她的指控都是胡乱臆想”，根本就没有生过孩子。

按照高强的说法，其代课时与陈梅根本没有师生之外的交集。“1996年她毕业后外出打工，给我写过信。她1997年回来之后我们确认恋爱关系......从没有强奸、生子、拐卖孩子的事。”

那么小姨为何说他与学生生了个娃呢？高强辩称，这是因为陈梅一直诱导性提问，把老人给绕进去了。

25年10月陈梅以高强涉嫌强奸、诈骗、拐卖儿童为由报警。次日，枣阳市公安局出具《不予立案通知书》，认为该控告没有犯罪事实，且已过追诉时效期限，不予立案。

26年初襄阳市公安局又给出了一份非常审慎的结论，警方查明，高强与陈梅确实发生了性关系。

但是！因为不能证实高强采取了暴力、胁迫手段，故不符合强奸罪构成要件；现有证据不能证实陈梅产下一子，也不能证明拐卖儿童。

陈梅说，她接受追诉时效已过的事实。她不奢望高强坐牢，但她希望法律文书明确写下一句话：“1995年，高强与未成年的陈梅发生了性关系。” 她不想被人认为是“诬告”。

而襄阳市公安局法制科办案民警则告诉记者，两人1995年还是1998年发生的关系，已经没有实际追究的意义，法律文书没必要书写这部分内容。

核心问题就在这里：两人1995年还是1998年发生的关系，真的没有追究的意义吗？要知道，如果女方所言属实，上初二时她还未满16岁。

根据我国《刑法》，不满14周岁的幼女不具备性承诺能力，她的“同意”在法律上是无效的。与之发生性关系，均以强奸罪处。

陈梅自述案发时是初二学生。正来说，常就读初二的年龄通常在13至15岁之间。如果事发时陈梅不满14周岁，那么高强“双方自愿恋爱”的辩解在法律面前将完全不成立。

退一万步说，即便陈梅当时已满14周岁，未满16周岁，高强作为在校教师，属于对未成年学生负有“教育、照护”特殊职责的人员。

一个快30岁的成年男教师，与一个还在读初三、在他宿舍里“谈事”的女学生，这从来就不是势均力敌的恋爱，而是占据优势地位者对弱势者的控制。

如今，陈梅和高强都采集了血样录入全国寻亲DNA库。高强说这是“天方夜谭”，根本不可能有这个孩子。

陈梅却不肯放弃，她在寻找一个右耳廓缺失的男子，也就是她记忆里那个1996年正月出生、还没来得及跟妈妈好好亲近就被抱走的婴儿。

我想，案子可以了结，真相应有定论。过了追诉期，法律追不了刑责，但至少可以追认一个事实。

如果三十年前，真的有少女被夺去了孩子，起码三十年后，不要再剥夺她“被害人”的身份。