假如要换掉五常中的一个，谁出局的可能性最大？印度有希望入局吗

最近刷到不少人聊联合国五常的事儿——有人喊着要把俄罗斯踢出去，有人嘀咕英法占着位置太占坑，还有印度天天举着手喊“我要加座”。那问题来了：真能踢走一个五常吗？谁最可能被盯上？印度这“显眼包”到底能不能挤进来？

先给个实在话，这可能浇灭不少人的吃瓜热情：现在的游戏规则下，谁也出不了局，谁也别想轻易进来。这不是我悲观，这是明摆着的现实，跟物理定律似的绕不开。

这两年东欧那边一打仗，西方就天天嚷嚷要把俄罗斯踢出五常。理由说得挺吓人：说俄罗斯破坏和平，不配坐在五常位置上。甚至还有人翻旧账，说苏联解体时俄罗斯继承席位的程序“不合法”。

但这里头有个死结，就是《联合国宪章》——这玩意儿简直是五常的护身符。想改宪章踢人？得走三步：第一步，联大要有三分之二成员国同意；第二步，各国立法机构得批；第三步——也是最要命的——现在五个常任理事国得全同意。

想踢俄罗斯？得俄罗斯自己签字同意“把我踢走”——这逻辑上根本绕不过去啊。除非联合国直接解散重开，不然只要莫斯科还有人能握笔，否决权就稳稳攥在手里。所以说，踢俄罗斯出局？纯纯想得美。

那再说说英法呗？这俩哥俩这两年日子确实有点紧巴。论经济体量，印度早就超过英国了，英法坐在五常位置上，现在看有点尴尬。

不少新兴国家私下嘀咕：现在世界早不是1945年那样了，凭啥俩中等体量的欧洲国家还能握着一票否决的大棒？拿法国说吧，马克龙天天努力维持“大国体面”，搞战略自主，但欧洲在全球地缘政治里的话语权确实越来越弱了。

有人提议，要不英法让一个位置出来，给欧盟集体席位得了。这主意听着挺公平，但英法真急了。国际社会本来就是弱肉强食，五常席位是它们最后一块“大国遮羞布”，也是核威慑的延伸。让它们主动交权？比让铁树开花还难。

只要手里还攥着否决票，这就不是道义不道义的事儿，是赤裸裸的权力博弈。谁会傻到把自己手里的王牌扔了？

现在莫迪的大国梦做得挺旺，印度人口世界第一，经济总量排第五望第三，还是“全球南方”的领头羊之一，看着确实有点那意思。印度外长苏杰生到处说“联合国过时了”，一副“不让我进五常，我就自己单干”的样子。

但印度想进五常？面前拦着的不是一堵墙，是一座迷宫。那个有名的“咖啡俱乐部”（团结谋共识运动），是意大利、巴基斯坦、韩国这些国家凑的小圈子。他们的逻辑很简单：只要不想让邻居或者死对头当老大，就抱团反对。

巴基斯坦防死印度，意大利防死德国，韩国防死日本。只要印度一冒头，这帮人就变着法搅黄。你想进？先问问邻居同不同意。

美国嘴上说“支持印度入常”，拜登几年前还发过联合声明。但美国这支持，纯纯是带条件的空头支票。美国支持的是印度“进五常”，但不给一票否决权。

涉及地缘战略平衡的事儿，没哪个大国会给自己凭空造一个有否决权的对手。想加新的常任理事国，得改宪章，同样需要现在五个常任理事国全同意。只要有一家觉得不行，这事儿就只能停在“探讨阶段”。

回头看历史，五常席位不是选出来的，是二战打出来的。是“流血换来的权力”，是对二战战胜国贡献的承认，也是核大国之间的恐怖平衡。不是谁嗓门大、经济涨得快就能随便挤进来的。

现在不少人觉得联合国效率低、爱扯皮。但联合国的核心功能从来不是“伸张正义”，是“避免大国直接打仗”。只要五常还坐在桌子上吵架，不是在战场上扔蘑菇蛋，这个机制就算有用了。

这世界现实得很，入场券从来不是别人施舍的，得靠实力砸烂旧秩序，或者建个新秩序。现在看，我们还得在这个旧秩序里，再磨合好长一段时间。

参考资料：

人民日报：《五常席位的历史由来与现实意义》

新华社：《联合国宪章核心条款解读》