人民史观和英雄史观有何不同，为何一定要走，人民史观路线？

这两年最值得警惕的一种声音，是把国家发展讲成“天降伟人”“精英开挂”。

这种叙事听起来热血，骨子里却危险。它让人忘了谁在搬砖，谁在扛雷，谁在把历史往前推。

如果你是开国领袖，你到底信人民，还是信精英？

人民可能麻木、自私、思想落后、目光短浅；精英却受过教育、观念统一，效率看着更香。

这就是现实世界最常见的诱惑。

短期看，走精英路线确实快。

选精英，国家结局必然衰败；选人民，国家才能经久不衰。

人民史观认为，人民群众才是历史的创造者；英雄史观认为，历史由少数精英单方面决定，群众只是被动跟随者。

两句话很简单，但背后的制度走向完全不同。

人民史观的厉害在于，它不是“反英雄”，它把英雄放回到他该在的位置。英雄不是天外飞仙，是从人民里长出来的浪花。

社会像一块未开发的土地，要开矿挖油，但矿和油不能直接用，需要二次冶炼。

对应到群众，就是需要改造和教育。不是“施舍式帮扶”，而是解放。关键在于，人民本来就有能量。

问题是环境把能量压住了。

影响人的最大因素是社会环境，所以晚清的看客、民国的散兵游勇，并不是“天生不行”。环境变了，组织方式变了，精神就能被点燃。

于是就有了那种历史画面，推着独轮车支前的后勤，还有那支能14小时奔袭72.5公里的队伍。

这里最刺眼的不是数字，而是同样一群人，表现却天差地别。

这就是人民史观的“生产力逻辑”，不是把人分三六九等，而是提升整体可参与度。

当人民整体水平被抬升，精英会发生什么。

会出现一个全球罕见的现象。高素质人才大量涌现。

人民史观不是不要精英，而是要让精英“可再生”，它让精英从小圈子垄断，变成大社会的自然产物，这就形成一个正向循环。

人民被解放，产生更多人才，人才推动产业与科技，产业与科技再反哺人民。国家综合实力就这样滚雪球。

你看，中国过去几十年的成就靠什么？

靠的不是一小撮人天纵英才，靠的是把人民这台“发动机”点火。

在现实政策上，它举了扶贫。

扶贫绝不是“给口饭吃”这么低级，核心是让每个人有能力、有权利也有义务参与建设。

在英雄史观叙事里，大山里的人是“落后的负担”；在人民史观里，大山里的人是“被压住的潜力”。

一旦通路、通电、通教育、通产业组织方式。优秀干部、科学家、各行各业人才，就可能从那里长出来。这就解释了为什么人民史观更可持续。

因为它是开放系统，而英雄史观的死穴，它本质是傲慢、封闭、排他。

精英为了维护既得利益，会不断抬高准入门槛，系统越来越封闭，新鲜血液进不来。

一个只发动“小撮力量”的社会，起步可能很快。但越到后面越容易崩。

因为世界一直在变，封闭系统面对变化，翻车概率极高。

把成功解释成“我牛”，把失败解释成“你不行”。这种组织必然僵化，必然失去自我纠错能力，最后只剩下内耗和甩锅。

还有一段，特别值得年轻人读。它警告一种个人层面的英雄史观陷阱。

成功后只认为自己勤劳肯干，不去分析时代、平台、产业周期、政策环境、团队协作。

这种复盘是无效的，看似自信，实则脆弱，因为下一次环境变了，你会发现自己“突然不灵了”。

人民史观，本质上是一套“长期主义增长模型”，它扩容了参与主体，扩大了人力资本的供给面，它把社会变成开放循环系统，能持续吸纳新变量。

英雄史观，则更像“高杠杆短期冲刺”。前期可能漂亮，后期系统性风险爆炸。

从中国视角看，我们为什么必须走人民史观路线。

因为中国体量大、区域差异大、发展阶段不均衡。这种国情决定了，只有把人民组织起来、动员起来、提升起来，国家的现代化才有坚实底盘。

未来的竞争更残酷。科技、产业、供应链、人才，都是“拼体系”的。体系拼到最后，拼的不是某个天才，拼的是人民整体素质、组织能力和社会动员效率。

这盘棋，人民不是背景板。人民就是棋盘本身。