系统重要性银行扩围至21家：浙商银行突围，兴业银行跌落第三组

2月13日，中国人民银行与国家金融监督管理总局联合发布最新年度我国系统重要性银行（D-SIBs）名单。相较于2023年的20家机构，本次新增一家，总数达到21家。其中，浙商银行首次入选。

此次名单的更新不仅扩大了监管范围，也体现了监管机构对银行系统性风险评估的动态调整。在新名单中，浙商银行的加入和兴业银行的组别变动，反映出监管机构对不同银行风险特征的新认识。四大国有银行——工商银行、农业银行、中国银行、建设银行依然占据第四组，作为国家金融体系的基石，它们在系统性风险评估中得分最高，面临最严格的监管要求。

第三组由交通银行和招商银行组成，这两家银行在跨区域经营、金融市场业务及客户覆盖方面保持优势。第二组在兴业银行加入后形成四家银行格局，包括中信银行、浦发银行和邮储银行。浙商银行被归入第一组，与民生银行、光大银行、平安银行等头部城市商业银行同列。

浙商银行的晋级并非偶然，截至2025年三季度末，其资产规模达3.39万亿元，核心一级资本充足率逆势上升0.02个百分点至8.40%。这一变化使得国内系统重要性银行中的主要全国性股份制商业银行数量首次达到10家。接近监管的人士指出，系统重要性银行的评估并非单纯基于资产规模，而是考量金融机构在金融体系中的“传染能力”。浙商银行在跨境业务、金融衍生品及复杂信贷结构上的布局，可能使其在“复杂性”指标上获得更高权重。

与浙商银行的晋级形成鲜明对比的是兴业银行的组别下调。兴业银行从2023年的第三组滑落至2025年的第二组，这是自2021年首份系统重要性银行名单发布以来，少数几家遭遇“降组”调整的银行之一。组别的下调意味着监管成本的降低，根据《系统重要性银行附加监管规定（试行）》，第三组银行需适用0.75%的附加资本要求，而第二组仅为0.5%。对于兴业银行这种资产规模近10万亿量级的银行而言，0.25个百分点的附加资本释放，意味着数百亿元的资本占用空间。

该图片疑似AI生成

近年来，兴业银行虽以“商行+投行”战略著称，但在金融市场的结构性变化中，其在同业业务、金融市场业务上的相对优势可能因其他银行的对标追赶而被稀释。兴业银行的降组再次印证了一个逻辑：系统重要性名单并非终身制，而是“动态座椅”。此次名单的发布，距上一轮已时隔近一年半，这种节奏的变化与2023年国家金融监督管理总局挂牌后监管职责的重新厘定有关，也反映出监管机构对数据评估的审慎态度。

中国人民银行、国家金融监督管理总局在公告中强调，将“发挥好宏观审慎管理与微观审慎监管合力，持续夯实系统重要性银行附加监管”。这一表述背后，是两条监管逻辑的深度咬合：宏观审慎管理关注系统性风险，防范“大而不能倒”带来的道德风险；微观审慎监管则聚焦单体机构的公司治理、资产质量和资本充足。对于21家系统重要性银行而言，它们不仅要在日常经营中满足不良率、拨备覆盖率等微观指标，更要在宏观层面满足附加资本、附加杠杆率、总损失吸收能力（TLAC）等一系列“超额”要求。

根据规定，第一组至第五组的银行分别适用0.25%、0.5%、0.75%、1%和1.5%的附加资本要求，同时需满足附加杠杆率要求——后者为附加资本要求的50%，由一级资本满足。值得注意的是，此次名单的第五组依然“暂无银行进入”。第五组对应的附加资本要求为1.5%，是全球系统重要性银行（G-SIBs）中较高组别的监管强度。虽然工农中建四大行已连续多年入选金融稳定理事会（FSB）发布的全球系统重要性银行名单，且工商银行在2025年已升至第三组，但在国内评估体系下，仍无任何一家银行进入1.5%的附加资本深水区。

系统重要性银行名单的每一次调整，都不是简单的排名变动，而是一次对金融体系脆弱点的精准扫描。浙商银行的上升，证明中小银行可通过功能深化赢得系统地位；兴业银行的下调，则说明“大”不等于“关键”。在这场分层洗牌中，没有永恒的赢家，只有持续适应监管逻辑与市场现实的参与者。

（作者 胡群）