临近过年，闵行法院收到一封来自香港的感谢信

农历岁末，寒意渐浓。一封感谢信从温暖的南方香港寄至上海市闵行区人民法院。火红的信纸，满载着一家港资企业对上海法官专业与温度的诚挚敬意。

合同僵局

一封解约函背后的港企困境

“香港名某公司在此向贵院表达最崇高的敬意与最诚挚的感谢……我们深切体会到跨境商务活动中维护知识产权所面临的特殊挑战，这类纠纷往往关系到港资企业对上海法治环境的信心。”

信中提到的主审法官刘月，此刻正轻轻抚过信纸，思绪被拉回半年前那个“特别”的案子。

案件原告是香港名某公司，被告是广州某公司。蹊跷的是，名某公司诉请的第一项，并非常见的解除合同、赔偿损失，而是请求法院“确认对方发出的单方解约通知函不发生解除合同的效力”。

这不禁让刘月心生疑问：原告到底想要什么？

电话接通后，经过耐心沟通，名某公司的真实困境逐渐清晰：双方签订商标使用许可合同，约定广州某公司成功注册某知名商标的四个类别后，授权名某公司使用；若注册失利，名某公司有权重新协商条款。合同签订后，名某公司已投入大量资金开展商标设计、市场预热等工作。

后来，其中两个类别的商标注册遇阻。广州某公司却要求名某公司支付全部许可费。名某公司依据合同提出重新协商，对方不仅拒绝，还以“迟延付款”为由发函解约。

“合同若解除，前期投入全打水漂；若按对方要求提前付全款，又显失公平，公司也会陷入财务困境。”名某公司的代理人在电话中语气焦虑，“我们起诉，是希望推动对方履行合同，或者至少能让双方坐下来谈，打破僵局。”

然而，作为港企，他们对上海司法环境及相关法律规定不熟悉，涉港证据取证繁琐费时，以致心中忐忑。

刘月一边耐心释法，给予信心，一边迅速联系广州某公司。对方的态度却十分强硬：“付费条款明确，他们未按时付款，我们解约合法合理，通知送达即生效。”

双方各执一词，合同陷入僵局。

破局之法

在法理与情理间寻找最优解

仔细审阅合同后刘月发现，付费条款确有歧义空间，但合同也明确赋予了商标注册失利后的重新磋商权。“简单判决解除或强制履行，都可能无法真正解开双方心结，反而影响交易稳定。”她认为，此案关键在于修复互信、打破僵局。

于是，刘月将工作重点转向调解，并借助院里“李国泉法官工作室”在知识产权纠纷化解方面的丰富经验，由李国泉法官亲自担任审判长，组成合议庭。

一次次背对背沟通、一轮轮释法明理……法官们从诚信原则到商业合作长远利益，耐心梳理。广州某公司的态度逐渐松动，双方开始通过法官传递意见。

但重新协商需要时间，诉讼程序却不宜久拖。为明确双方权利义务、奠定后续谈判的基础，合议庭决定尽快开庭判决。

考虑到此类纠纷在闵行区经贸活动中的典型性，2025年4月16日，案件在虹桥国际中央商务区进行巡回审判。法庭座无虚席，多家关注知识产权保护的企业到场旁听。

庭审后，合议庭当庭作出判决：确认广州某公司发出的解约通知函不发生解除合同的效力。

信任之证

一纸判决与一封跨海感谢信

法槌落下，并非终点。宣判后，在法官引导下，双方代表第一次心平气和地坐在一起。合议庭成员趁热打铁，进行判后答疑：“品牌价值来之不易，双方更应携手推进，轻易解除合同对彼此都是损失，也不利于营商环境。”一番话，说进了双方心里。

案件审结，但法官的牵挂未断。刘月仍不时通过电话了解协商进展。

而这封漂洋过海的感谢信，正是对这份牵挂的温暖回应。信中特别提到了刘月法官的“耐心与同理心”、李国泉法官“卓越的庭审驾驭能力”以及施蕾法官“扎实的专业素养”。

刘月致电名某公司。电话那头声音振奋：“合作已有很大进展！春节前，我们将进行最关键一轮谈判。”

新春的脚步近了，烟火气里升腾着新的希望。正如感谢信中所期待：“专业的司法保障，必将吸引更多港澳企业投身内地市场，共同促进经济繁荣发展。”

这封来自香港的信，不仅是一份感谢，更是一份对法治化营商环境的信任投票。而在这信任背后，是基层法官们日复一日，用专业与智慧，守护着市场交易的稳定，也守护着那份跨越山海的信赖。