状告中国的名单，一小时就撤回，五角大楼下令，不能坏特朗普好事

2026年2月13日那天，美国《联邦公报》刚贴出一份针对中国企业的“黑名单”，结果没到一小时，页面突然跳成“已撤回”——自己发的自己删，这操作搁谁看都懵圈吧？不是系统崩了也不是手滑，是实打实的“内部掐架”：一边想往死里卡中国科技，一边又怕惹出大麻烦，连五角大楼都亲自下场喊停，就怕坏了特朗普接下来的“大事”。

《联邦公报》可不是普通网站，那是美国发正式政策的官方渠道，正常情况下文件一挂，基本就是政府拍板定了的事儿。可这次不一样，刚上线就被撤，理由写的是“收到机构要求”——后来媒体扒出来，要求撤回的正是提交文件的美国国防部。自己写的名单自己删，这种骚操作放任何国家都得让人皱眉头吧？

更关键的是这份名单分量真不轻。不是只加几个传统军工企业，直接把范围扩到了人工智能、云计算、生物技术，甚至连电商平台都没放过。说白了就是硬把很多做民用生意的科技公司，往“有军事背景”上扯。这要是真落地，影响的可不只是企业名声，国际投资、供应链、市场情绪都得跟着抖三抖，难怪外界第一反应是“又来一轮升级”。

但奇怪的是，名单里一边扩范围，一边又悄悄把两家中国重要存储芯片企业划掉了。合着美国一边喊着“扩大封锁”，一边又在部分技术上松手？这种前后矛盾，明摆着内部意见没统一啊：有人想继续加压，有人早就发现“脱钩”反噬太大，自己扛不住了。

结果还没等外界消化完这些矛盾，文件就没了。从发布到消失不到一小时，快得像临时踩了急刹车。很多人笑这是“乌龙闹剧”，但懂行的人看的是信号：华盛顿根本没一张统一的剧本。

为啥一小时内就撤？看时间点就明白了。现在的美国政府，尤其是特朗普，明显想今年春天跟中国搞点接触。外交圈早有消息，美方正在为四月份的重要互动铺路呢。这时候突然放出一份攻击中国民用科技企业的名单，不等于自己把谈判桌掀了吗？

想象一下那画面：总统团队刚对外释放缓和信号，想营造点能谈的气氛；结果国防系统这边突然加码，把一大批企业贴“军方标签”。这不就像一辆车，司机踩油门往前冲，副驾驶猛拉手刹？最后只能乱成一锅粥。

所以很多分析都觉得，这次撤回绝对不是技术失误，八成是白宫直接介入了。毕竟任由名单挂着，后续外交安排得多尴尬？谁会愿意跟你谈合作前，先被扣个“军方背景”的帽子啊？在元首外交的大棋盘面前，部门之间的小动作只能靠边站。

这种内部冲突又不是第一次了。美国现在明显分成好几个阵营：国防系统天天喊“竞争压制”，白宫更看重短期政治成果，华尔街怕市场乱，科技企业又担心供应链断了。每个力量都在拉方向盘，结果就是政策来回晃：上午强硬，下午缓和，第二天可能又反转，跟过山车似的。

芯片的例子最能说明问题。之前美国对中国存储芯片动作那么大，现在为啥又松口？现实摆在那儿啊——美国企业离不开稳定供应。市场比口号诚实多了，供应链哪是说断就能断的？于是就出现了尴尬局面：嘴上喊“限制”，实际又不得不留通道。

这次名单“短命”，本质上就是矛盾爆发的一次外露。它告诉外界：美国内部在对华策略上根本没真正达成共识。有人想维持对抗节奏，有人又怕把自己逼到墙角。

政策就在这种拉扯里来回反复。短期看像闹剧，长期看风险更大——谁知道下一步会不会突然再来个急转弯？

很多人看到名单消失，觉得松了口气，好像危机过去了。但现实没那么简单。文件撤了，只说明这次博弈里某一方暂时赢了，不代表方向彻底变了。起草名单的人还在，推动强硬的人也没走，只是这次没成功而已。

中国企业的反应倒是挺稳。没出现大规模恐慌，也没急着表态求和，就按正常节奏回应。这种冷静本身就说明问题：类似的压力见太多了，企业和市场的承受力比以前强多了。说白了，“狼来了”喊多了，市场不会因为一次名单就乱成一团。

但也得清醒点：这种反复无常就是新常态。美国在对华问题上越来越像一台内部磨损的机器，齿轮之间卡得厉害。今天撤了，明天可能换个名字又冒出来。政策可能改包装换理由，但压力不会彻底消失。

真正值得注意的是美国的信誉问题。当一个国家的官方政策能在一小时内发了又撤，它的威慑力本身就在消耗。国际企业和投资人会开始怀疑：这份文件到底算不算数？这种不确定性，最后伤害的不只是被针对的对象，也会反噬制定政策的一方。

对中国来说，最重要的不是庆祝对方出错，而是继续做好自己的事。技术要接着往前冲，产业链要更稳，核心能力得握在自己手里。毕竟真正的竞争，从来不是靠别人失误赢来的，而是靠自己能不能站稳脚跟。

所以这场“一小时名单”看起来像黑色幽默，但提醒很清楚：国际博弈已经进入高度复杂阶段，表面的撤回只是插曲。后面还会有新动作、新试探。

真正的关键是在这种反复无常里保持清醒。下一段剧情可能在四月，也可能在更远的时间点，但故事显然还没结束。

参考资料：环球时报《美对中科技企业“一小时黑名单”背后的内部博弈》