联合国生乱？秘书长候选人诞生，对华立场强硬，中方识破美国算盘

2026年1月，大家都在盯着一件事，下一任联合国秘书长会是谁？照几十年来不成文的“轮流坐庄”老规矩，这次该由拉丁美洲国家来推荐人选了。可美国偏偏不认这套，早在去年10月就抛出了一个所谓的“全球择优”新方案，这明摆着就是要掀桌子，把地区轮换的传统给废掉。

等到今年1月，唯一的正式候选人浮出水面，是阿根廷人格罗西。虽然他户籍在拉美，但行事做派可是典型的“西方路线”。美国这通折腾下来，很难不让人怀疑，它是不是想把联合国这个大舞台，慢慢变成更合自己心意的“后花园”？

美国这波 “萝卜坑” 挖得太明显

我们先把这场风波的来由捋一捋。2025年10月24日联合国日那天，美国突然甩出来一份名叫“全球择优”的提案。它核心的意思就是说，以后选秘书长别再看你是哪个大洲来的了，我们得看谁本事大、能力强，就让谁上。这话表面听着没毛病，像是要选贤举能，但背后的算盘，全世界都看得明明白白。

为什么美国偏要这时候急着改规则？基于 1971 年以来的不成文惯例，下一任秘书长本应来自拉美和加勒比地区。可这两年拉美政坛风向大变，左翼力量崛起，不少国家都不愿再听美国指挥。

美国心里清楚，要是按规矩来，大概率会选出一个跟华盛顿唱反调的秘书长，后续行事必然处处受限。于是，美方干脆想把既定规则推翻。他们嘴上喊着 “选出最具能力的领导者”，实际上就是搞 “定向招聘”。

这事儿一出，2025 年 11 月到 12 月，拉美国家直接闹翻了，连续召开多次紧急协调会集体反对。非洲国家也仗义执言，发声支持地区轮换制。大家心里都清楚，规则一旦被打破，以后联合国就成了大国说了算，发展中国家好不容易争取来的话语权，随时可能被收回。

中方代表耿爽在联大辩论中的表态相当强硬，规则不能因为个别国家不满意就随意改动。这态度已经很明确，我们绝不接受这种不合理操作。

唯一候选人格罗西，到底是裁判还是 “偏哨”？

话说回来，美国敢这么折腾，手里自然捏着一张关键牌 —— 拉斐尔・格罗西。

这位现任国际原子能机构（IAEA）总干事，在 2025 年 11 月 26 日被阿根廷正式提名，成为目前唯一的正式入围者。表面看，他是阿根廷人，符合 “拉美地区” 的身份；但往深了看，他的履历和立场，简直是为西方利益量身定做的。

从格罗西这两年的表现看起，我们就能明白为什么中方和众多发展中国家对他满心疑虑。

举个实际例子，日本福岛核污染水排海事件中，作为核安全领域的最高官员，格罗西主导的 IAEA 出具了一份极具争议的报告，几乎是给日本排海开了绿灯。当时周边国家反对声浪极高，报告中的数据也疑点重重，他却视而不见，立场偏向性一目了然。

我们接着看美英澳的 AUKUS 核潜艇合作，这事儿明显涉嫌核扩散，违反国际防扩散体系，格罗西却态度暧昧，甚至帮忙开脱。可转过头来，面对中国的民用核设施核查，他突然变得 “严谨” 起来，提出各种超常规要求，还曾炮制过抹黑报告。这种对美国宽松、对中国严苛的双重标准，实在难以让人信服。

另外还有一点，格罗西在涉台问题上触碰了红线。有资料显示，他私下接触过台湾地区所谓的 “核专家”。台湾问题是中国的核心利益，这种变相为 “台独” 势力站台的行为，直接引发了中方的强烈不满。

所以，即便格罗西如今四处喊话，称要 “赢得中美俄的信任”，但信任从来不是靠嘴说出来的，而是靠实际行动积累的。一个在重大原则问题上始终偏向西方的候选人，怎么可能让大家相信他担任秘书长后能做到一视同仁？

这不仅仅是选人，是发展中国家在守底线

这里要提醒一句，中方和广大发展中国家坚决维护 “地区轮换制”，绝非针对某个人，而是在保卫多边主义的最后一道防线。

地区轮换制虽然没有写进《联合国宪章》，但却是国际社会坚守了几十年的默契。它的核心价值在于平衡地缘政治格局，保证无论大国小国、穷国富国，都有机会在联合国最高层级发出声音。

如果这个口子被美国撕开，今天能废除轮换制，明天或许就能否定一国一票的原则，后天联合国说不定就成了美国的 “附属机构”。

从 2025 年底到现在，中方的立场一直十分坚定。2026 年 1 月 23 日，外交部发言人明确指出：“反对定向招聘，联合国不是美国后花园”。这句话虽简短，却分量十足。中方联合俄罗斯、拉美和非洲国家，形成了一个 “规则守护联盟”。

当前局势十分微妙。截至 2026 年 1 月 26 日，格罗西仍是唯一的候选人。联合国大会主席都急了，呼吁更多候选人参选，避免出现 “单人秀” 的尴尬局面。因为如果只有一个候选人，选举就成了走过场，这正好中了美国的圈套，通过 “无竞争对手” 降低选举阻力，让国际社会没得选，只能被迫接受。

对于中方来说，我们并不排斥任何国家的优秀人才，但前提是选举必须 “公平、公正、透明”。我们要选的是能代表 193 个成员国利益的 “大管家”，而不是某个超级大国的 “传声筒”。如果选举程序都缺乏正义性，那结果又怎么可能公正？

手里有票心不慌，历史告诉我们中方敢用否决权

很多人可能会问，如果美国铁了心要推格罗西，还拉着西方盟友硬挺，中方到底能不能拦得住？

这就意味着要说说联合国的游戏规则了。根据《联合国宪章》，选秘书长得分两步走，第一步得由安理会先推荐出人选，第二步再交给联合国大会正式任命。而这里头最要命的，就是安理会推荐这第一关，它不光需要至少9个理事国投赞成票，最关键的是，五个常任理事国里，任何一个都不能投反对票。

所以话说白了，在这个游戏里，中国手里握着的那张“否决票”，是能一锤定音、起到决定性作用的。

这可不是空谈，历史上我们就曾这么做过。1981年那次联合国秘书长选举，西方国家铁了心要让奥地利的瓦尔德海姆接着干，完全不管广大发展中国家是什么意见、有什么呼声。

当时中国恢复联合国席位没多久，但为了支持坦桑尼亚的候选人萨利姆，为了给第三世界国家争口气，中国代表在安理会上连续投了 16 次否决票！

那场博弈堪称惊心动魄，最终西方国家不得不妥协，瓦尔德海姆退选，秘鲁人德奎利亚尔当选。正是这一战，奠定了秘书长各大洲轮换的基础，也让全世界看到了中国维护公平正义的决心。

如今的局势，和当年有着惊人的相似。美国想搞霸权、破坏规则，中方手里的否决权就是最好的制衡工具。在安理会的意向性投票中，有一种 “红色票”，也就是 “不鼓励” 票。如果五常中有国家投了红票，这个候选人基本上就没希望了。

对于格罗西来说，如果他继续坚持对华不友好的立场，在核问题上继续搞双重标准，中方完全有理由、也有能力行使否决权。这不仅是对他个人的否定，更是对美国操弄规则行为的反对。