襄阳说抓救命稻草到了怪诞陆离地步

在诸葛亮躬耕地的千年争论中，“襄阳说”早已陷入一种近乎荒诞的濒死求生式考据。面对诸葛亮亲笔“臣本布衣，躬耕于南阳”的铁证，面对正史与历代官方祀典的明确记载，他们不再坚守严谨史学，转而钻进故纸堆的犄角旮旯，把碎纸残片、孤证私记、无名之论，统统当作“救命稻草”，拼凑出一套自欺欺人的“证据链”，丑态毕露。

他们的考据，是无底线的拾荒。正史不支持，就翻野史；官修典籍不认可，就找私人笔记；名家定论不附和，就挖无名小辈的只言片语。东晋习凿齿一句“亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中”，被奉为圭臬，全然不顾这是地方文人的私撰，既无三国原始文献佐证，又与汉代行政区划、地理方位相悖。他们无视《后汉书·郡国志》明确记载邓县与襄阳分属不同郡境，无视汉江为界的地理常识，硬把“南阳”拆解得面目全非，只为把隆中塞进南阳郡的版图。

他们的论证，是循环式的自证。从习凿齿的私记，到裴松之的引注，再到郦道元《水经注》的转述，最后落到唐宋地理志的沿用，一条从头到尾源于孤证的链条，被他们包装成“历代共识”。他们刻意隐瞒：三国至盛唐，无任何正史提及“隆中躬耕”；诸葛亮去世后，黄权率先祭祀的是南阳卧龙岗，而非襄阳隆中；元明清三代朝廷，多次钦定南阳卧龙岗为诸葛藏修发迹之所，遣官致祭、载入祀典，这些铁证，他们一概视而不见。

他们的取材，是饥不择食的乱抓。不管是地方志里的附会文字，还是民间传说的演绎笔记，不管是清末民初的零散杂记，还是当代非专业人士的片面解读，只要有半句看似贴合，就如获至宝、大肆宣扬。一块年代存疑的残碑，一张模糊不清的老图，一段断章取义的引文，都能被他们吹成“颠覆性证据”。正史《三国志》通篇未提隆中，他们便避而不谈；诸葛亮自述、刘备屯新野、三顾行程的地理逻辑，他们统统抛诸脑后，只剩“抓到一句算一句”的慌乱。

这种考据，早已脱离史学本义，沦为立场先行的诡辩。不是用史料还原历史，而是用立场筛选史料；不是以逻辑论证观点，而是以数量堆砌存在感。他们翻遍历朝历代的边角料，把无名之辈的只言片语奉为圣旨，把自相矛盾的孤证当作铁律，本质上是史学底气尽失后的求生欲作祟——明知正史不站在自己这边，只能靠捡破烂式的考据，勉强维持争论的姿态。

历史从不是犄角旮旯里的碎稻草，更不是断章取义的文字游戏。诸葛亮“躬耕于南阳”的自述，历代官方的认定，地理与逻辑的自洽，才是经得起检验的史实。襄阳说这种“饥不择食、乱抓救命稻草”的做派，看似热闹，实则苍白；看似考据，实则诡辩。真正的历史，从不需要在故纸堆里捡破烂求生，更不需要用无名小辈的只言片语，去掩盖白纸黑字的真相。稻草终究是稻草，撑不起颠倒的史实，更骗不过清醒的世人。

而襄阳说者为了维系这套摇摇欲坠的论调，早已到了口不择言、慌不择路的地步，甚至将一本特殊年代的小册子奉为至宝，将所谓“学术泰斗”的权威当成免死金牌，全然不顾逻辑崩塌、双标尽显。

这张流传甚广的1979年《武侯祠简介》，看似是南阳市博物馆发行的官方资料，实则是特殊时代背景下，被谭其骧、缪钺两大学术霸权者一手操控、裹挟定论、充满双标诡辩的荒唐产物。今天，我们就逐条撕破它的伪装，让所有人看清这份所谓“简介”到底有多可笑、多荒谬！

这本小册子公然写道：“诸葛亮便隐居在南阳郡的隆中（今湖北襄阳附近）”，还刻意强调南阳卧龙岗的茅庐、古柏亭等都是“纪念性建筑物”。短短几句话，一边把诸葛亮躬耕地强行搬到襄阳，一边自贬家门，简直是对历史最明目张胆的歪曲！

而这一切的幕后推手，正是1979年手握绝对学术权力的谭其骧与缪钺。谭其骧当时担任复旦大学历史地理研究所所长、《中国历史地图集》总编辑、中国历史地理学泰斗，一言九鼎，地图怎么画，全国就得怎么认。缪钺时任四川大学历史系教授、魏晋南北朝史权威，与谭其骧观点完全一致，联手垄断了三国史研究的话语权。正是这两位权威，直接给1979年这本小册子定下了死调子：隆中属于南阳郡邓县、躬耕地在襄阳、南阳卧龙岗只是纪念地。南阳市博物馆作为基层单位，根本没有反驳资格，只能照抄照搬，这不是“自认”，是学术霸权下的被迫低头！

首先，诸葛亮在《出师表》中亲笔写下“臣本布衣，躬耕于南阳”，这是写给后主刘禅的奏章，是当事人最权威、最直接的自述，没有任何史料比这句话更有说服力。而这本小册子，在谭其骧、缪钺的定论下，竟敢无视诸葛亮本人的证言，硬生生把“南阳”偷换成“襄阳隆中”，这不是研究历史，这是明目张胆篡改历史！两汉地理版图清晰可辨，襄阳历来属于南郡，宛城（今南阳）才是南阳郡治所，南郡和南阳郡边界分明，把襄阳塞进南阳郡，纯属指鹿为马、颠倒地理！

更讽刺的是，谭其骧、缪钺及其追随者张口闭口“正史没记录诸葛亮在宛城活动，就不可能在宛城躬耕”，却对正史同样没有半个字记载诸葛亮在隆中躬耕、刘备在隆中三顾的事实视而不见！按他们的荒唐逻辑，隆中躬耕同样不成立，凭什么到了襄阳就双标放行，到了南阳就一棍子打死？这种只许州官放火，不许百姓点灯的做派，根本不是学术，是赤裸裸的耍流氓！

其次，小册子将南阳卧龙岗的古迹贬为“纪念性建筑”，更是荒谬绝伦。襄阳隆中的所有建筑，全是元明清后世重建，东汉末年连根茅草屋都没有，同样是纪念性建筑，为何到了南阳就是“假的”，到了襄阳就是“真原址”？南阳卧龙岗自魏晋就有祭祀诸葛亮的记载，唐宋已名扬天下，历史传承远比隆中久远，一本40多年前的小册子，凭什么否定上千年的历史积淀？难道孔庙、岳王庙都是纪念建筑，就能说孔子、岳飞不曾存在？这种强盗逻辑，简直贻笑大方！

很多人拿这份简介当“南阳官方自认”的铁证，更是大错特错。1979年的中国史学界，被谭其骧的地图、缪钺的论断牢牢垄断，全国上下统一口径，基层文博单位只能服从权威、不敢有半句异声。这是时代的无奈，绝非南阳的本心！千年以来，南阳无数地方志、碑刻、文献，无一不印证诸葛亮躬耕于南阳，一本在学术霸权下临时印制的小简介，在铁一般的历史面前，连尘埃都算不上！

时至今日，还有人拿着这本荒唐小册子混淆视听，拿着“古南阳今南阳”的诡辩糊弄大众，本质就是谭其骧、缪钺等人留下的歪风邪气，无视史实、立场先行。诸葛亮亲口认南阳，正史记载明南阳，地理版图定南阳，任何歪曲、篡改、双标，都改变不了“躬耕于南阳”的终极真相！

这本1979年的小册子，不是历史定论，而是史学界的笑柄；不是权威证据，而是学术双标的铁证！历史从不是任人打扮的小姑娘，更不是一本地图、几句权威定论、一本小册子就能篡改的，所有违背史实的诡辩，最终都会被钉在耻辱柱上，被后人永远耻笑！