27国齐上阵？马克龙通知全球，对华打响第一枪，中方反制准时执行

大家好，我是小汉。

欧盟真能拧成一股绳对付中国吗？

答案很快就来了，不仅没拧成，反而自己先散了架。

2026年2月9日，法国政府下属的高等战略与规划委员会抛出一份报告，建议对所有中国进口商品加征30%关税，甚至提出让欧元对人民币贬值30%，效仿上世纪80年代美日“广场协议”的做法。

总统马克龙随即公开站台，称欧洲正被中美“夹击”，若不采取强硬措施，“工业将被横扫出局”。

消息一出，舆论哗然。

有人以为中欧关系要急转直下，法国这是要带头“对华宣战”。

可不到三天，剧情就变了：德国总理默茨在安特卫普的工业峰会上直接唱反调；芬兰、荷兰等六国联名反对排挤中企。

而中国商务部则在2月12日准时公布裁，自13日起，对欧盟乳制品征收反补贴税。

一场看似由法国发起的“统一战线”，还没成型就已四分五裂。

真正的较量，从来不是谁喊得响，而是谁算得清账。

法国想拉盟友，但没人跟牌

马克龙的焦虑不难理解，法国制造业近年持续承压，传统优势产业如汽车、化工在全球竞争中节节后退。

2025年，中欧贸易逆差突破3000亿欧元，其中大量来自新能源车、光伏和电池产品。这些恰恰是法国试图扶持的战略领域。

于是，那份报告把矛头直指中国，称“55%的欧盟制造业面临中国竞争”，并给出两个极端方案：全面加税或货币贬值。

表面看是为欧洲谋出路，实则更像一场政治表演，通过对外强硬转移国内压力，同时在欧盟内部争夺话语权。

但问题在于，欧盟不是法国的独角戏。

贸易政策需27国一致同意，而多数成员国根本不愿陪法国“赌一把”。

德国首当其冲，中国是德国最大贸易伙伴之一，2024年双边贸易额超2500亿欧元。

大众、宝马、巴斯夫等巨头在中国有巨额投资和产能布局。

若对中国全面加税，德国企业不仅出口受损，供应链也会被打断。

默茨在峰会上直言：“欧洲的问题不在中国，而在我们自己效率太低。”

荷兰同样反对，阿斯麦、飞利浦等企业依赖中国市场，新内阁虽有对华鹰派，但经济现实摆在那里，切断合作等于自断财路。

芬兰、西班牙、比利时等国也纷纷表态：排挤中企只会吓跑投资，抬高基建成本，拖慢绿色转型。

就连法国财政部都“灭火”：财长勒梅尔承认“全面关税太猛”，应采取“更有针对性”的措施。

这说明连法国自己都清楚，真要动手，代价太大。

所谓“27国齐上阵”，不过是马克龙的一厢情愿。

在利益面前，没有哪个国家愿意为别人的焦虑买单。

德法路线之争，本质是两种欧洲观

这场风波背后，其实是德法两国对欧洲未来的根本分歧。

马克龙走的是“防御型自主”路线：筑高墙、设门槛、优先买欧洲货。

他推动《工业加速器法案》，要求外资持股不过半、技术必须转让、欧洲员工占多数。

虽然没点名，但谁都看得出针对的是谁。

他还坚持在公共采购中排除中企，哪怕欧盟1.8万亿欧元预算因此成本飙升。

这种思路的核心逻辑是：既然竞争不过，那就改规则。

但问题是，全球化时代，产业链早已深度交织。

欧洲化工厂依赖中国的基础原料，电动车离不开中国的电池技术，连芯片制造也需要中国市场的订单支撑。

强行脱钩，不是保护产业，而是加速萎缩。

默茨则代表另一种声音：与其抱怨对手太强，不如反思自己为何变慢。

他在安特卫普举例：中国几个月建成全球最大太阳能电站，欧洲一个项目审批要好几年。他

提议改革监管体系，简化流程，甚至“超时未批视为自动通过”。

这不是空谈理想，德国工业的命脉在于效率与开放，若跟着法国搞保护主义，等于主动放弃全球市场。

默茨很清楚，德国的竞争力不在“纯欧洲制造”，而在整合全球资源的能力。

这两种路线，一个向内收缩，一个向外拓展；一个靠行政干预续命，一个靠制度改革求生。

眼下欧洲经济增速仅1%，远低于中美，时间不等人，选哪条路，决定的是未来十年的命运。

目前来看，默茨的务实派正在赢得更多支持。

连意大利、西班牙这些曾倾向保护主义的国家，也在峰会上转向呼吁“加强贸易伙伴关系”，而非封闭市场。

中方反制：不吵不闹，按规则出牌

面对法国的高调施压，中国没有陷入口水战，而是用最冷静的方式回击，规则内的精准反制。

2月12日，商务部公告落地：对欧盟乳制品征收7.4%至11.7%的反补贴税，为期五年。

调查认定，欧盟通过共同农业政策长期补贴奶农，部分国家补贴占比超七成，导致出口价格失真，对中国本土乳业造成实质损害。

这一招看似温和，实则打在要害。

欧盟对华乳制品出口主力正是法国和荷兰，两国占据高端奶粉、奶酪、黄油等品类的大部分份额。

中国是它们最重要的增长市场之一，税率虽不高，但足以影响利润空间，尤其在当前消费疲软的背景下。

更关键的是，中方同步启动对法国葡萄酒的反倾销调查。

2024年，欧盟对华葡萄酒出口近7亿美元，其中法国占比近一半。

一旦查实存在倾销或违规补贴，后续措施将更具杀伤力。

这种“你动我农，我查你酒”的对等逻辑，既避免全面对抗，又守住底线。

更重要的是，整个过程严格遵循WTO规则，程序透明、证据充分。

这实际上是对欧盟的一种提醒：你们常以“规则捍卫者”自居，那我们就用同样的规则回应。

中方的态度很明确：合作大门始终敞开，但若有人想一边做生意一边设绊子，那就别怪我们按规矩办事。

电动车关税谈判中，中国已对部分欧盟车型给予豁免，释放善意。

但若对方执意升级摩擦，反制工具箱里还有很多选项。

欧洲真正的敌人，是自己的低效

归根结底，欧洲的问题不在中国，而在自身。

过去二十年，欧盟经济年均增速仅1%，远低于中国的8%和美国的2%。

这不是因为中国“倾销”或“补贴”，是欧洲在创新投入、能源转型、数字基建等方面全面滞后。

更致命的是，繁琐的审批制度、碎片化的市场、高昂的合规成本，让企业寸步难行。

勃兰登堡机场就是缩影：1990年规划，2020年才启用，耗时近30年，期间三方政府扯皮、规划反复、环保评估无休止。

这样的效率，如何应对快速变化的全球竞争？

马克龙把责任推给外部，看似解气，实则误判形势。

真正的出路，是像默茨主张的那样，向内改革：砍掉冗余程序、统一市场标准、加快项目落地。

同时保持开放，借助外部资本和技术加速转型，而不是幻想靠一纸关税令就能重回巅峰。

中欧之间当然有竞争，但也有巨大合作空间，中国需要欧洲的技术与标准，欧洲需要中国的市场与产能，完全脱钩对谁都没好处。

与其幻想“27国围堵中国”，不如坐下来谈规则、找平衡。

眼下，法国的激进提案已基本搁浅，欧盟峰会虽同意“优先采购欧洲货”，但明确拒绝全面加税。

3月将出台的能源方案，也强调“多元化合作”而非排他，这说明理性正在回归。

而中方的准时反制，则划出了一条清晰红线：

可以谈分歧，但不能单边施压；可以讲安全，但不能违背规则。

博弈还在继续，但胜负手不在口号，在谁能真正解决问题。

欧洲若继续沉迷于“替罪羊”叙事，只会越陷越深；唯有直面自身顽疾，才有机会重拾竞争力。

否则，再多的“格陵兰时刻”警告，也不过是空响的警钟。