取消物业？别让情绪盖过理性，这才是问题的关键

“取消物业”的呼声近来愈发高涨，小区业主群里的吐槽、社交平台上的热议，总能轻易掀起共鸣。有人痛斥物业不作为，楼道垃圾堆积、电梯故障迁延不修，却照收物业费；有人抱怨物业乱收费，公摊收益不明不白，服务与价格严重脱节。可也有人直言，没了物业，高层小区的安保、二次供水、设施维保谁来兜底？这场争论的背后，从来不是“该不该取消”的简单选择题，而是我们对“小区该如何管好”的深层追问——取消物业，真的能解决所有问题吗？

不可否认，“取消物业”的呼声，藏着无数业主的委屈与无奈。这不是空穴来风，而是劣质物业长期“摆烂”的必然结果。据相关数据，物业行业投诉中，收费不规范、服务不到位占比高达六成以上，不少小区物业拿着业主的钱，却只做“表面功夫”：保洁敷衍了事，绿化杂草丛生，公共设施年久失修，遇到问题要么推诿扯皮，要么视而不见。更令人诟病的是，部分物业权责倒置，把自己当成“管理者”，而非“服务者”，对业主的合理诉求置若罔闻，反而在公摊收益、停车收费等方面动起歪心思，让业主们“花了钱，受了气”。

可即便如此，我依然不认同“一刀切”取消物业的建议。很多人喊着“取消物业”，本质上是想摆脱“劣质服务”，却忽略了物业管理的专业性与必要性。正如业内专家所言，现代小区早已不是“盖好房子就能住”，供水供电、监控消防、电梯维保等配套设施，都需要专业团队长期维护，这绝非业主自发管理就能胜任。疫情期间，物业人坚守小区卡点、上门配送物资；暴雨来袭时，他们连夜排水防涝，守护业主财产安全，这些隐形的服务，往往被情绪性吐槽所掩盖。

更现实的问题是，取消物业后，谁来接盘？有人寄希望于业主自治，可现实早已给出答案：个别小区自治成功的案例，本质上仍是聘请专业人员、参照物业模式运作，并非真正“无物业”。多数小区尝试自治后，要么因业主意见不一、无人牵头陷入僵局，要么因缺乏专业能力、抗风险能力，导致电梯停摆、垃圾堆积，甚至引发邻里矛盾。要知道，业主自治不仅考验集体意识，更需要专业知识和时间精力，对于上班族、独居老人居多的小区而言，很难实现可持续运转。

我们真正该争论的，从来不是“要不要取消物业”，而是“如何淘汰劣质物业，留住优质服务”。取消物业只是“治标”，理顺权责、完善监管才是“治本”。当前物业行业的乱象，根源在于监管缺位、权责不清：物业服务标准模糊，业主难以量化评价；业主维权成本过高，炒掉物业的流程繁琐；部分物业缺乏约束，即便服务糟糕，也能“摆烂”获利。

破解困局，需要多方合力。对物业而言，要回归服务本质，公开收费明细和公共收益，建立服务评价体系，用专业服务赢得业主认可；对业主而言，要树立集体意识，积极参与小区管理，理性维权，而不是一味抱怨或消极抵触；对监管部门而言，要完善相关法规，简化业主更换物业的流程，加大对劣质物业的处罚力度，让“摆烂物业”无处遁形。

小区是我们共同的家，物业管理的核心，是“服务”而非“管控”，是“共赢”而非“对立”。“取消物业”的呼声，更像是一记警钟，提醒着物业行业该反思革新，也提醒着我们，管好小区从来不是某一方的事。与其在“取消与否”的争论中内耗，不如聚焦“如何做好服务”，让物业真正成为业主的“管家”，让小区成为我们安心居住的港湾。

最后不妨探讨：如果你的小区物业不作为，你会选择取消物业自治，还是倒逼物业整改？你心中的优质物业，该具备哪些特质？