罗翔和牢A，与其站队不如提高自己的认知

刚看到有人转发罗翔的一段视频，说得很有道理，我把图文截屏一下：

他以上的言论涉及到的人，估计头条平台上8成的受众都可以对号入座了。近期因曝光美国“斩杀线”而爆火的牢A也开始嘲讽起罗翔了。于是网上又开始出现了已经退网的罗翔的视频了。

罗翔引用了古希腊（西方）哲学家、教育家苏格拉底的名言——承认自己的无知，乃是开启智慧的大门。我非常理解罗翔经常引用各种西方贤哲的言论，因为作为一名法学系的专家，学习本就借鉴西方的中国现代法律的基础学问再正常不过了。“英美法系”和“大陆法系”这两个概念，只有进入到大学才会接触到，其中的“大陆”和“中国大陆”没有半毛钱关系。为什么我非要写这句废话呢？因为在头条上你绝对不能高估民粹主义者们的智商。

鉴于民粹们经常动不动就把与他们意见相左的人扣上“西殖”的帽子，接下来我要讲的内容就会吊打这些“土殖”了。我为什么也要给他们扣帽子呢？因为“来而不往非礼也”，而且我最擅长的就是“以其人之道还治其人之身”了。不过我接下来的内容非但是给你们上课，也是给罗翔来上课的：

在古代几乎同一时期，中国有孔子，希腊有苏格拉底。孔子提倡的是“言传身教”，苏格拉底提倡的是“师傅领进门，修行靠自身”。所以我们既不用言必曰“子曰”，也不必言必称苏格拉底。罗翔引用的苏格拉底的这段话，其实在马王堆版的《道德经》里面，老子也说过，如果《道德经》真是老子写的话。为什么我会这么说呢？你看下面我之前相关文章的截屏就明白了：

为什么我要强调是马王堆版《道德经》？为什么说《道德经》未必是老子写的？易中天对此的观点我完全赞同，所谓“不破不立”。马王堆版的《道德经》是《德经》在前，《道经》在后，而在《德经》第一章，道家把“德仁义礼”依次排序，而这一切都是“失道”的缘故。

这里就有一个逻辑问题：如果没有儒家代表人物孔子先提出的“德仁义礼”，这《道德经》又如何“料敌机先”，然后搞出个“道”来碾压“德仁义礼”？如果《道德经》都是老子写的，而且依据“传说”，孔子向老子求教过，那么老子提倡“无为而治”，而孔子偏偏是要“有为而治”。老子搞出至高无上的“道”，而孔子偏偏舍“道”而取“德仁义礼”。在《道德经》里最鄙视的就是“礼”，道家最烦的就是繁文缛节，而孔子最强调的就是各种“礼”。

所以，我麻烦大家尽量不要用屁股指挥大脑，尽管我知道这种要求对头条上的大多数受众而言要求太高。既然民粹们这么讨厌西方先哲，甚至认为有些人根本不存在。不喜欢罗翔引用苏格拉底的话？那么现在我引用我们引以为傲的传统经典《道德经》里面的话，你们是否感觉好一点了？

连圣人都知道自己的“无知”，而你们却凭着自己那点可怜的认知以为自己“无所不知”，是不是可笑至极？