欧尔班利用一票否决权获欧盟102亿欧元恐被追回

近期，欧盟最高法院总检察长朱利安·科科特给出法律意见，认为匈牙利没有资格得到已经下拨的102亿欧元欧盟凝聚力基金。该结论直接触及到欧尔班政府的软肋，他在欧盟内部长期同主流意见相左，在俄乌问题上维护俄罗斯利益，经常使用否决权，现在面临法律上的清算。

2022年由于法治偏离、司法独立以及制度保障等硬性标准未达标，欧盟委员会冻结了对匈牙利的约220亿欧元的资金。从俄乌战争开始以来，欧尔班在制裁和援助问题上多次踩刹车，利用欧盟一致同意机制的否决权，在关键投票中施加影响。

2023年12月的欧盟峰会上，第一项是给乌克兰提供四年五百亿欧元的援助方案，第二项是启动乌克兰加入欧盟的谈判。欧尔班明确表示反对，只要解冻匈牙利的欧盟资金，就不再阻挡援助乌克兰的计划，但是仍然拒绝放行加入欧盟的谈判。

在援乌窗口期以及对外形象压力之下，欧盟委员会于2023年12月13日宣布匈牙利已经就司法独立方面采取了相应措施，并释放了102亿欧元的凝聚力基金。数小时之后，援乌方案以及乌克兰入盟谈判进展顺利，表面的风波暂时平息。

但是欧洲议会随即提出了强烈的质疑，认为这是向讹诈让步、用政治交易来改变规则。2024年3月25日，欧洲议会把欧盟委员会告上了欧盟最高法院，理由是解冻决定违反了欧盟法律、评估不准确、理由不足且存在滥用职权之嫌，要求撤销。

2026年2月12日，总检察长意见书的核心结论是：委员会放款太早，匈牙利需要完成的立法改革没有真正生效，也没有落实到位，程序上没有足够的理由.意见指出了一个重要的缺口——司法系统的独立性评价不够全面，宪法法院法官任命缺乏有效的审查，初步裁决程序存在障碍，改革过程中可能会出现倒退，但是委员会没有解释为什么不按照2022年确定的评估标准来。

对于议会指控的“滥用权力”，总检察长认为证据不足，但是她整体的意见虽然没有约束力，但是法院历来采纳的比例也不低，足以引起政界和市场的震动。若判决被接受，匈牙利不仅要归还已经获得的102亿欧元，还可能会在本预算周期内失去除了直接农业资金以外的所有欧盟补贴，大约200亿欧元的通道被堵死了。

对于像匈牙利这样中小的经济体来说，这是一次重创。凝聚力资金被广泛用在基础设施建设、城市更新、地方投资以及民生项目上，返还和收紧会一层一层地传导到财政安排、项目进度以及地方政府—企业合作链条上，造成实际的压力。

这场反转反映出欧盟内部权力平衡的变化，欧尔班利用否决权在援乌与制裁之间争取政治空间，但是资金池会按照规则、法治来评估，不能被用作政治筹码。委员会当初的“冒险”目的是为了保证援乌和扩容的确定性以及时机；但是欧盟的制度为多中心制衡，在政治上的仓促决定会在法律审查时被反刍。

直接农业资金暂时不会受到影响，给匈牙利留出缓冲时间，但是如果本周期内其他补贴大幅度缩减，财政、投资以及就业都会受到波及。但是压力还是很大的，欧尔班需要在强硬博弈和务实改革之间进行取舍，钱袋子见底，硬扛成本上升；欧盟也会更加重视程序闭环，防止再次陷入“先放后补”的争议之中。

这是一场关于钱和规则的较量，战争时期需要速度，但是公共资金要回到程序和法治的框架里，政治灵活度在欧盟内部是有明确界限的。想要拿钱的人必须拿出让人信服的改革和执行方案；想把钱当作筹码的人也要考虑制度监督以及司法审查的后果。