![]()
麦克阿瑟在1964年的书里,花了不短篇幅讲中国士兵的行动方式。李奇微1967年出书,也用了好几章描述那些夜间推进的部队。两人经历不同,立场相似,都在书里反复提到同一个点:这支军队打仗的风格,让他们这些老兵油子都觉得陌生。
![]()
麦克阿瑟的回忆录出版时,他已经84岁。书里他直言,1950年秋天自己低估了中国介入的可能。那会儿美军刚在仁川登陆,推进得顺风顺水,他以为北上到鸭绿江边就能收尾。结果志愿军一出现,美军防线就崩了。他在书里写,那些士兵不靠重型装备支援,却能在山地和雪地里持续行动。麦克阿瑟说,这种打法打破了他对现代战争的理解。他承认,先前的情报和判断完全没跟上实际。
李奇微接手第八集团军的时候,情况更乱。1950年12月,他到朝鲜前线,看到部队在雪地里后撤,士气低落。他在回忆录里记下,中国军队夜间进攻时,几乎不留痕迹。士兵们徒步穿越山梁,避开公路,补给靠人力扛。美军有空军优势,可轰炸了半天,对方还是能维持作战。李奇微指出,这些部队的纪律性强,行动隐蔽,让他在指挥中不断调整计划,却总觉得抓不住要害。
![]()
两人回忆的共同点,在于对中国军队韧性的描述。麦克阿瑟提到,长津湖一带的美军被包围后,发现志愿军士兵在极寒条件下坚持。那些连队没有后勤空投,却守住了阵地。李奇微也讲了类似事,他说志愿军战俘在审讯时不透露军情,眼神里透出坚定。两位将军都没用华丽词句,只是平实记录战场见闻。可读起来,能感觉到他们对这种对手的深刻印象。
![]()
麦克阿瑟在书里反思战略失误。他先前以为中国刚建国,军队装备落后,不会大规模出动。志愿军入朝后,美军在清川江和长津湖接连受挫。他承认,这不是简单的人数问题,而是作战理念的碰撞。李奇微接任后,推行有限目标,避免扩大冲突。他在回忆录中说,中国军队不打白天战,只在夜间分批推进,这让美军传统战术失效。
![]()
李奇微特别提到志愿军的补给方式。美军靠卡车和飞机运物资,对方用人拉马拖,夜间穿越山地。他写道,尽管面临轰炸,志愿军还是能保持战斗力。这让他在指挥中意识到,单纯火力优势不够用。麦克阿瑟则在晚年听证会上补充,他看到进攻队伍里医疗兵走在前面,没有枪却冲在最前。这种细节,让他对那支军队的意志有了新认识。
![]()
两位将军的书都不是在吹嘘胜利。麦克阿瑟1951年被解职后,回美国继续写东西。他在回忆录里说,如果不了解对手的决心,这场仗就不该打。李奇微1955年退役,专注于写作。他在书里提到汉城撤离时留下的字条,那张纸条后来被发现原封不动。他把这事当成对对手的直接回应。
![]()
麦克阿瑟的误判源于对情报的自信。他在东京总部多次表示,中国不会动手。志愿军一出手,美军就从北向南撤了两百多公里。李奇微上任后,重组部队,用磁性方式应对。他发现志愿军不吃诱饵,转而从侧翼绕行。这让他在书中承认,传统教科书里的战术在这里不适用。
![]()
李奇微在回忆录里还提了战俘的事。志愿军士兵被俘后,回答问题却不泄露信息。他写道,这不是简单纪律,而是信念支撑。麦克阿瑟类似,在书里讲中国军队不依赖火力,却能制造压力。两人描述的重点,都落在对手的适应能力和坚持上。
![]()
1953年停战后,麦克阿瑟专注写作,直到1964年去世。李奇微活到1993年,晚年演讲时偶尔提朝鲜。他在书里说,这场仗教会美军尊重不同作战方式。两位将军的回忆,没有夸大自身成就,而是直面那些让指挥系统吃力的时刻。
![]()
![]()
李奇微接替麦克阿瑟后,继续有限作战。他在回忆录中说,志愿军春季攻势被阻后,战线趋稳。麦克阿瑟在国会发言时,强调不要低估中国地面部队。他们的晚年记录,成为对那场冲突的最直接总结。
两位将军的回忆录出版后,在美国军界引起讨论。麦克阿瑟的书突出误判教训,李奇微的书注重实战调整。他们都提到,中国军队的独特风格,改变了战场格局。这种描述里,透出对未知对手的深刻认知。
![]()
![]()
![]()
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.