哈佛大学把越南排在了全球第一，中国也只能屈居第二，印度陪衬？

在阅读此文之前，辛苦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！

编辑：[沙尘暴]

一份由哈佛肯尼迪学院增长实验室发布的《全球经济增长预测报告》在经济学界炸开了花。这份报告野心勃勃，试图锁定直到2033年的全球经济版图。

当最终排名定格，预测未来十年“人均GDP增速”的榜首写着一个令人惊诧的名字：越南，而中国紧随其后。

哈佛实验室里的预言

至于那个在西方媒体笔下早已“赶超中国”的印度，虽然也在榜单之上，却被甩在了一个稍显尴尬的后排位置。在这份关乎未来的名单里，你几乎找不到美国、德国这些老牌工业帝国的身影。

哈佛的那帮人抛弃了传统的“看谁钱多”的评价体系，转而通过ECI指数来衡量一个国家的“内功”。这套逻辑简单却又精准：一个国家的未来，不取决于它现在口袋里有多少钱，而取决于它的“脑子”里装了多少复杂的知识，以及它的双手能制造出多么精密的产品。这就是“能力剪刀差”。

越南，此刻就站在这个巨大的剪刀差风口上。在哈佛的模型里，越南是一个典型的“低收入、高技能”样本。它的制造能力、它对复杂工业知识的积累，已经远远溢出了它当前的人均收入水平。这种势能积蓄得太久，一旦爆发，就是未来十年的惊涛骇浪。

如果把镜头拉近，贴到海防市或者北宁省的工业园区的墙根下，会发现这种“复杂性”的来源并不神秘。那是一条条从北方延伸过来的血管，输送着设备、标准和工艺。

越南的“能力”，某种程度上，是东亚工业体系外溢的结果。它不是凭空长出来的大树，而是那片庞大森林向南蔓延出的繁茂枝桠。哈佛的数据捕捉到了这种生长，却在最终的报告里，把它简化成了一个孤立的排名数字。

而那些被榜单“沉默”处理的美、德、日等国，则走向了另一个极端。它们完成了工业化，能力与收入已经匹配，甚至出现了收入虚高、能力空心化的迹象。在增长实验室的算法里，它们已经失去了那种生猛的、野蛮生长的“势能”。

既然谈到了爬坡，我们就不得不聊聊——印度。在2024年到2025年的很长一段时间里，新德里的精英们都在兜售一个梦想：印度可以跳过肮脏、辛苦的工业化阶段，直接通过服务业和IT产业实现弯道超车。

但2026年1月的这份哈佛报告，像一盆冷水，在越南，制造业的就业人口占比已经稳稳站在了22%到25%的区间。这不是一个抽象的百分比，这代表着数百万经过严格纪律训练、能看懂图纸、能操作数控机床的正规产业工人。

他们每天按时打卡，在流水线上重复着标准化的动作，构成了国家经济最坚硬的骨架。反观印度，这个数字长期在12%到14%之间徘徊，死活冲不上去。更要命的是，这可怜的百分之十几里，还掺杂了大量家庭作坊式的小手工业者。

这种“产业空心化”的恶果，在哈佛的预测模型里暴露无遗。没有扎实的工业底座，没有成规模的产业工人群体，所谓的“人口红利”就只能是停留在纸面上的“人口负担”。更别提那个让外资闻风丧胆的营商环境了。

过去几年，从智能手机巨头到新能源车企，多少跨国企业在印度遭遇了“杀猪盘”式的收割。市场割裂、民族主义高涨、税务大棒乱舞……这一系列操作，硬生生把本该形成的供应链合力给打散了。

河内流水线上的“中国脉动”

越南真的是在“取代”中国吗？走在河内的街头，你会看到满街的韩文、日文招牌，仿佛这里是外资的乐园。但如果你走进那些轰鸣的工厂，拆开一台刚刚组装好的电子设备，你会看到一个截然不同的微观世界。

电路板上的芯片、机壳的模具、甚至生产线上的传送带和螺丝刀，大概率都印着“Made in China”或者来自中国供应链的隐形编码。这就是越南作为“增长冠军”的B面。它并非独立于中国之外的竞争者，它是中国这个超级工业母体外接的一个巨大“端口”。

地缘政治的红利，让越南成了连接中国产能与西方市场的最佳缓冲带。中国输出了中间品、设备和技术标准，越南提供了土地、劳动力和贸易通道。这两者在地理上的紧邻，让这种对接变得丝滑无比。

越南也有它自己的焦虑。国土狭长、人口基数小、资源有限，这些先天不足注定了它的天花板。随着大量工厂涌入，劳动力成本在短短几年内已经开始飙升。现在的越南，如果不抓紧时间向高附加值环节攀升，很快就会面临“未富先老”的窘境。

而要实现这种攀升，它唯一能依靠的，依然是北方那个拥有全产业链能力的巨人。只有通过更深度的绑定，获得更多的技术溢出，越南才能维持住它在哈佛榜单上的位置。这是一种共生，而非零和博弈。

为什么《纽约时报》或者《经济学人》的专栏作家们，要不厌其烦地把越南捧上神坛，同时唱衰中国？这不仅是认知偏差，更像是一场精心设计的“捧杀”。

西方舆论场需要一个“样板”，一个能证明“离开中国也能活得很好”的样板。越南，凭借其亮眼的增速数据，不幸被选中成为了这个叙事的主角。

他们疯狂赞美越南的崛起，把它的每一分进步都解读为对中国的打击，意在制造一种“资本正在大举逃离中国”的心理暗示。这种心理战术极其阴毒。它试图在投资者的脑海里植入一个错误的等式：越南赢了 = 中国输了。

通过这种二元对立的叙事，他们刻意抹去了中越产业链物理绑定、血脉相连的事实。他们把全球供应链的复杂协作，简化成了一场类似于“谁是好孩子”的道德站队。但资本是诚实的，数据也是诚实的。

中国作为全球唯一拥有全工业门类的国家，其“系统核心”的地位，不是靠几篇社论就能动摇的。越南的“第一”，恰恰是中国工业体系依然具有强大生命力和溢出效应的铁证。

当今世界的竞争，早已不是国与国之间单一维度的GDP比拼，而是“实体工业板块”与“金融虚火板块”的对决。

哈佛的报告，其实是用一种隐晦的方式，给全球经济开出了一份诊断书：谁掌握了复杂的制造能力，谁能把知识转化为实实在在的商品，谁就拥有了未来的入场券。在这张入场券上，中国和越南的名字其实是印在一起的。

它们代表的是东亚乃至全球南方，依然相信勤劳致富、依然信仰工业逻辑的那股力量。而那些试图通过金融游戏、通过舆论捧杀来维持旧秩序的努力，终究会被轰鸣的机器声所淹没。

信息来源：