船舶运营不间断：介入协议及其对承租人的意义

多数承租人日常关注的是船舶、货物与运费，而非融资架构。但如今大量船舶背后，都存在错综复杂的所有权与借贷安排。一旦该链条出现问题，将直接影响承租人履行自身合同的能力。

假设某承租人通过期租合同承运谷物，租约履行三个月后，船东陷入破产。若无相应保障，租约将终止、船舶被扣押，承租人还将面临货物未交付的索赔。而一份介入协议，本可彻底改变这一结果。

什么是介入协议

介入协议是船东、其融资方（通常为银行或租赁公司）与承租人三方签订的合同。协议约定，当特定触发事件发生时，第三方有权接替船东，履行租船合同项下船东的义务。

典型触发事件包括：

船东破产或进入破产管理程序

构成租约解除事由的重大违约

抵押违约或抵押权人拟采取强制执行措施

未维持船舶保险或船级

触发后，介入方（通常为融资方，部分情形下为承租人自身）取得船舶运营控制权，原租船合同继续有效。船舶持续营运、货物正常运输，商业供应链保持完整。

介入协议对承租人的重要性

承租人往往处于商业链条的中间环节：一份期租合同可能支撑多个航次租约，一份包运合同（COA）也依赖特定运力供给。若因船东财务问题导致船舶突然无法营运，承租人仍需履行对下游方的合同义务。

由此引发的后果可能极为严重：

向货方承担货物未交付或延误的赔偿责任

被迫以即期运价紧急寻租替代船舶

在运力紧张市场流失优选船源

损害对货方的商业信誉

介入权能够保障运营连续性与控制权，让承租人在船东所有权或融资问题处置期间，继续营运船舶。对于采用准时制供应链、承担季节性货运义务的贸易商而言，这一安排决定了风险是可控扰动，还是商业灾难。

介入条款的设立背景

市场两大因素推动了介入条款的应用：

首先，船舶所有权架构常采用特殊目的公司模式，由银行或租赁公司提供融资。该架构可实现风险隔离，但也导致船东破产、抵押违约等情形可能突发。银行需要法律机制保障担保权益，确保船舶持续营运创收，介入权恰好提供了该制度框架。

其次，承租人与贸易商所处的合同链条对履约时效性要求日益严苛，即便短期运营中断也可能引发巨额索赔。介入权为承租人提供了实用工具，使其在后台财务、所有权问题解决期间，维持正常运营。

介入权的运行逻辑：法律机制

介入权的法律架构直接决定责任归属、权利范围与保险覆盖，核心分为两类模式：

合同更新模式

若介入以合同更新方式实施，原租船合同终止，由承租人与介入方签订新合同替代，实现权责清晰切割。介入方无需对原船东的违约行为担责，未付租金、损害赔偿索赔、履约担保等既存义务，除非协议明确保留，否则不自动转移。

例如，银行介入前，原船东未妥善维护船舶，若更新协议未特别保留承租人的索赔权利，承租人将丧失就该违约主张赔偿的权利。承租人应要求更新条款明确约定：原合同权利是否延续、责任转移的时间节点。合同更新需全体三方一致同意（含承租人），介入协议应明确同意的获取方式与时限。

代理模式

部分介入协议设立代理法律关系：介入方代为履行船东义务，但不直接成为租船合同当事人。法律层面船东仍承担合同责任，介入方以代理人身份代为履职。

该模式多用于临时介入场景，可保留原合同框架、避免重新签署合同文件。但承租人需明确两大核心问题：代理人是否有权约束船东执行新航次指令；若代理人履约与原船东存在差异，责任由谁承担。

上述法律模式的区分对承租人至关重要，直接影响既存权利能否强制执行、新增责任是否附着，更关键的是决定保赔保险等险种的理赔响应。

保险与保障：隐性风险

承租人介入船舶运营（即便为临时介入）时，可能承担原本由船东负责的运营风险，包括碰撞、污染、货损、船员索赔等保赔险（P&I）项下责任。

首要关键事项是确认保赔协会继续提供保险保障。根据保赔协会标准规则，除非协会另行同意，船东破产或船舶管理方变更后，保险保障通常自动终止。若未提前通知并取得协会同意，介入运营将存在重大安全隐患。

介入协议必须明确约定保险延续安排：

介入方应被列为船东船体险（H&M）与保赔险的共同被保险人，并在保险入级证书中明确列明

船舶控制权转移时，立即通知保赔协会

提前排查船东保险与承租人自身责任险之间的保障缺口

未完成上述准备，承租人可能在无保险保障的情况下承担船舶运营责任。即便保障缺口仅持续极短时间，若期间发生碰撞等事故，承租人将面临数百万计的无保险赔偿责任。

承租人还应审核自身承租人责任险保单，确认其覆盖介入场景，尤其在承租人下达船舶指令、实际控制运营的情形下。成为船东保赔险共同被保险人还附带额外义务，需审慎评估：依据协会规则，作为共同被保险人的承租人，通常需对船东欠付的保费及其他款项承担连带责任，且保障额度可能受总限额约束。同意介入前，须全面评估此类财务影响。

给承租人的实操建议

审核或谈判介入条款时，承租人应重点关注以下事项：

触发事件：精准界定介入权启动条件，规避 “重大违约” 等模糊表述，明确具体认定标准。

通知期限：约定充足的缓冲期（通常 10-14 天），便于承租人评估责任、确认保险后再接管控制权。

责任限额：介入方仅对介入日起产生的合同义务担责，原船东既往违约事项除非明确约定，否则不转移。

保险延续：取得书面确认，承诺将承租人增列为被保险人、已通知保赔协会；接管运营前，获取更新后的保险证书副本。

退出机制：提前约定控制权返还船东、转移至买方的方式与时限，以及问题无法解决时租约的解除路径。

上述条款可避免危机发生后的权责混乱，助力企业在不确定性阶段维持商业运营。

结语

介入协议曾仅适用于项目融资类航运业务，如今船舶所有权架构愈发分散、供应链对时效敏感度持续提升，该协议对各细分领域的承租人均愈发重要。

对承租人而言，掌握介入权的运行规则、与保险保障的联动逻辑及触发情形，是运营风险管理的重要环节。在可靠性与履约能力决定市场竞争力的航运行业，介入权的设置往往关乎商业成败。

本公众号信息旨在分享、交流，仅做一般性参考，

不应视为针对特定事务的意见或依据。

如有特定事务需要，欢迎联系我们。

电话：0532-82971085

邮箱：marine@tnzconsult.com

claim@tnzconsult.com

info@tnzconsult.com

编译：李明峻

审编：刘卫东

编辑：张一平

信息来源：SKULD协会

【投稿】【提供线索】【转载】请后台留言或电邮投稿，主题格式为【投稿】+文章标题，发送至media@xindemarine.com邮箱。

联系主编 Contact

陈洋 Chen Yang

电话/微信：15998511960

yangchen@xindemarine.com