胡锡进为什么死磕项立刚，谁是谁非？

近期，胡锡进连续发文、态度强硬地“死磕”项立刚，引发全网围观。很多人疑惑：两位资深大V为何突然正面硬刚？这场争论的核心是什么，到底谁站得住脚？

这场冲突的直接导火索，是项立刚公开发表言论，称**“中国法律界到了必须清理的时候”**，并将部分法律学者、留学背景人士、家属在境外的群体，笼统贴上“受境外渗透、拿外国钱、价值观扭曲”的标签，主张大范围清理整顿。

正是这番言论，让一贯温和的胡锡进罕见动怒，连续撰文痛批，用词之重、态度之坚决，远超以往普通争论。

一、胡锡进“死磕”的核心原因

1. 反对“一竿子打翻一船人”的标签化

胡锡进明确反对以留学经历、家属境外、研究经费来源为标准，对整个群体扣帽子、搞“有罪推定”。他认为，不能把个别问题扩大为行业批判，更不能煽动对立。

2. 认为言论越界，近乎“猎巫”，危害法治与稳定

胡锡进用“毛骨悚然”形容项立刚的主张，指出这种“扩大化清理”的论调，超出理性讨论边界，容易煽动民粹情绪、撕裂社会，对法治环境与改革开放大局构成伤害。

3. 捍卫专业精神，反对外行极端化批判

胡锡进强调，我国法治建设在党的领导下推进，程序严谨。项立刚作为通信领域人士，对法律体系、立法逻辑缺乏专业了解，却以极端化言论引导舆论，属于偏见代替事实、情绪代替理性。

4. 守住舆论底线，反对极端民粹

胡锡进多次表态，爱国不等于排外，开放不等于妥协。把正常对外交流、留学背景、国际合作污名化，本质是反智、非理性的民粹发泄。

二、项立刚的立场与逻辑

项立刚的出发点，是对部分争议判决、价值观渗透的不满。

他认为，一些法律人士存在境外资金关联、家属定居海外、理念西化等问题，影响司法导向，与大众认知脱节，因此呼吁“清理整顿”，强化意识形态安全。

面对批评，他坚持自己是就事论事、表达公众焦虑，并非人身攻击。

三、谁是谁非？理性复盘

更站得住脚的一方：胡锡进

- 项立刚指出个别问题值得警惕，有一定民意基础；

- 但他以偏概全、扩大打击面、用情绪替代论证，违背法治精神与实事求是原则。

- 胡锡进并非包庇问题，而是反对“一刀切”、反对标签化、反对煽动仇恨，守住的是理性、法治、开放的底线。

这场争论的本质，不是“爱国”与“不爱国”之争，而是理性爱国 vs 极端民粹、法治思维 vs 情绪批判的路线之争。

四、这场争论给舆论场的启示

1. 批评可以尖锐，但不能扩大化、污名化、株连式。

2. 爱国要讲法治、讲边界、讲专业，不能用“猎巫”式言论制造社会撕裂。

3. 真正的安全，来自制度完善、严格监管、依法查处，而非舆论上的极端清算。

胡锡进之所以“死磕”，不是私人恩怨，而是不愿看到舆论滑向非理性极端。对具体问题零容忍，对整个群体不搞株连，才是成熟社会该有的态度。