高院判例：征收补偿久拖不决，政府职责不因内部程序而豁免！

在征地拆迁维权实践中，不少被征收人会遭遇这样的困境：签订拆迁安置协议后因规划变更无法履行，房屋被纳入政府征收范围后，征收部门又迟迟无法达成补偿协议，而作出征收决定的行政机关却以 “主体不适格”“起诉超期”“内部未报请” 等理由推诿，拒不作出征收补偿决定。 针对这一典型的拆迁维权痛点，甘肃省高级人民法院的一份终审行政判决作出了明确裁判，厘清了征收补偿领域行政机关法定职责的边界、被征收人诉讼主体资格及起诉期限等核心问题，为被征收人依法维权提供了重要的司法指引。在明律师结合本案裁判要点，为广大被征收人解读其中的法律关键，明晰维权路径。 【案例回顾】2012年，原告与某造林站签订《房屋拆迁安置协议》，约定对原告的 90 平方米房屋按 “拆一还一” 就地安置，双方同时约定了过渡费等相关事宜。但协议履行过程中，案涉房屋拆除后的地块因城市规划调整被划为绿地，原址棚户区改造无法实施，原告的安置事宜就此搁置。 2015年10月，某城区人民政府作出国有土地上房屋征收决定，将包括原告在内的54户已拆除房屋住户纳入该造林站棚户区改造项目的征收范围，同时发布征收公告和房屋征收补偿方案，该造林站为征收实施单位。但在征收决定确定的一个月签约期限内，征收部门始终未与原告达成安置补偿协议，原告的征收补偿问题自此久拖不决。 多次协商无果后，原告以该城区人民政府不履行征收补偿法定职责为由提起行政诉讼，请求法院判令其依法作出征收补偿决定。一审法院判决支持原告诉求，判令该城区人民政府在判决生效后60日内对原告作出征收补偿决定。该城区人民政府不服，以原告不具有诉讼主体资格、起诉超过法定期限、本案不具备作出补偿决定条件为由提起上诉，甘肃省高级人民法院经审理后，终审驳回上诉、维持原判。 【核心裁判要点】本案的审理围绕拆迁维权中最典型的四大核心争议展开，法院的裁判逻辑紧扣《国有土地上房屋征收与补偿条例》《行政诉讼法》及相关司法解释，对同类征收补偿不作为案件具有极强的参考意义，也是被征收人维权的重要法律依据。 要点1：协议未被法定程序否定 + 被纳入征收范围，原告主体必然适格 上诉人主张原告并非案涉房屋所有权人，《房屋拆迁安置协议》内容与客观事实不符，原告不具备诉讼主体资格，这是征收方抗辩的常见理由。 法院对此明确认定：其一，原告与征收实施单位签订的《房屋拆迁安置协议》，在未经法定程序被撤销或者确认无效的情况下，其效力不因实施单位法定代表人变更、被追究刑事责任而被否定，法人应对其工作人员的职务行为承担法律责任；其二，上诉人作为征收主体，已将原告纳入 54 户被征收范围，且征收实施单位曾对原告进行摸底调查、编制拆迁安置差价表和过渡费发放明细，上述行政行为直接印证原告与案涉征收行为存在利害关系；其三，上诉人制定征收补偿方案的初衷就是解决包括原告在内的 54 户住户的安置问题，现又否定原告的被征收人身份，缺乏事实和法律依据。 依据《行政诉讼法》第二十五条规定，与行政行为有利害关系的公民，有权提起行政诉讼，结合上述事实，原告的诉讼主体资格毋庸置疑。 要点2：达不成补偿协议，市、县级政府必须作出补偿决定，这是法定职责 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条明确了征收补偿的主体法定原则：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；该条例第二十六条进一步规定，房屋征收部门与被征收人在签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府，按照征收补偿方案作出补偿决定。 本案中，上诉人为县级人民政府，是案涉征收补偿的法定主体，在征收部门与原告未达成补偿协议的情况下，上诉人依法负有作出征收补偿决定的法定义务。法院据此认定，上诉人未对原告涉案房屋的补偿情形、补偿标准和方式作出判定并作出决定，已构成不履行法定职责。 要点3：征收部门的报请程序是内部事项，不能成为行政机关推诿的借口 上诉人提出 “房屋征收部门未报请，故无权直接作出补偿决定”，这是行政机关拒不履职的典型抗辩理由，也是本案的裁判亮点之一。 法院明确指出，征收部门的报请程序，属于行政机关上下级之间的内部性、程序性事项，是征收主体履行房屋征收与补偿工作职责的内容之一。行政机关的内部程序不能对抗外部法定职责，更不能以此为由拒绝、拖延履行对被征收人的补偿义务。换言之，即便征收部门未履行报请义务，征收主体也应主动督促相关部门履行程序，进而依法作出补偿决定，而非以此为由推诿塞责。 要点4：依职权履职的征收补偿不作为，职责存续则起诉未超期 《行政诉讼法》第四十七条规定的六个月起诉期限，是征收方主张 “原告起诉超期” 的常用依据，但该条款的适用范围有明确限制。 法院对此作出关键区分：《行政诉讼法》第四十七条规定的起诉期限，仅适用于行政机关依申请履行法定职责的情形；而本案中，征收主体作出征收补偿决定的行为，属于依职权主动履行法定职责，现行法律、司法解释对该类情形的起诉期限并无明确的固定期限规定。 司法实践中，对于行政机关依职权履行的法定职责，只要该职责仍然合法有效存在，行政机关的作为义务即持续存在，该义务不因行政机关怠于履行而消灭。本案中原告的征收补偿事宜始终未得到解决，上诉人的补偿决定职责持续存在，因此原告的起诉并未超过法定期限。 【案件启示】结合本案的终审裁判结果，在明律师针对征收补偿久拖不决的维权场景，为广大被征收人梳理出三大核心维权启示，助力被征收人精准维护自身合法权益： 1.拆迁安置协议的效力受法律严格保护，非法定程序不得否定。只要被征收人与征收实施单位签订了书面的拆迁安置协议，在协议未被法院撤销或确认无效前，征收主体将被征收人纳入征收范围的，就应按照协议及征收补偿方案履行补偿义务，征收方以 “无产权证明”“协议无效” 等理由抗辩的，需由其提供有效证据，否则法院不予支持。 2.行政机关的内部程序绝不是侵害被征收人权益的 “挡箭牌”。市、县级人民政府作为征收补偿的法定主体，对征收补偿工作负总责，征收部门的内部报请、审批等程序，是行政机关的内部工作流程，不能成为其拒不作出补偿决定的理由。被征收人遇到征收方以 “内部未走完程序” 推诿的，可直接起诉要求其履行法定职责。 3.区分依申请和依职权履职，避免被征收方以 “起诉超期” 抗辩。在征收补偿案件中，作出补偿决定是行政机关的依职权行为，只要补偿问题未解决，行政机关的履职义务就持续存在，被征收人无需担心起诉期限问题；而对于信息公开、行政复议等依申请的行政行为，被征收人需在法定期限内提出申请，避免错过维权期限。 【结语】国有土地上房屋征收补偿，事关被征收人的重大财产权益，也关乎公共利益的实现和法治政府的建设。唯有行政机关主动履职、司法机关公正司法、被征收人依法维权，才能让房屋征收补偿工作真正体现公平正义，实现公共利益与个人合法权益的平衡。 若您在征地拆迁过程中遇到征收补偿久拖不决、征收方推诿履职等问题，可及时联系在明律师，通过法律途径精准维权，让征收方依法履行补偿义务，守护自身的合法权益。