马克龙计划联合29国，逼迫中方签新广场协议，让中国永无翻身之日

[IMAGE>

2月9日，法国官方智库正式对外公布一份重磅评估文件。该文件措辞尖锐、意图鲜明——马克龙正积极串联29个欧洲国家，拟向中方施加双重压力：要么迫使人民币汇率显著上扬，要么对中国输欧产品统一加征30%进口税。其终极目标，是推动达成一项名为“新广场协议”的经济安排。

这29国并非临时拼凑，而是以欧盟全部27个成员国为基底，再纳入瑞士与挪威两个非欧盟但深度融入欧洲经济体系的国家。此举实质是欧洲主要经济体集体行动，依托体量优势对中国发起系统性经贸施压，企图锁定中国在全球产业链中的低位角色，阻断其持续升级的发展路径。

逼签协议的真实算盘

马克龙此次布局，表面冠以“维护公平贸易”之名，内里却全然围绕法国自身困局展开。简言之，是把国内结构性难题转嫁为对华外部博弈。

过去两年，欧洲整体经济运行持续承压。

物价涨幅长期高于政策目标，居民日常开支负担明显加重；能源供应稳定性仍未根本改善，制造业开工率波动加剧，多家中型制造企业已退出市场；GDP季度增速连续低于1%，部分成员国出现技术性衰退迹象。

作为法国最高行政长官，马克龙面临严峻执政考验：青年失业率居高难下，社保改革引发大规模街头抗议，民调支持率持续走低。他亟需一个能快速见效的“对外叙事”，既可缓解社会焦灼情绪，又能为明年大选积累政治资本，同时为本国产业争取喘息空间与政策倾斜。

为何将矛头精准指向中国？答案清晰而现实：中国近年产业升级步伐迅猛，工业制造能力全面跃升，出口商品兼具技术含量与成本优势，在全球多国市场份额稳步扩大，客观上压缩了欧洲同类企业的生存空间。

马克龙团队判断，若能阶段性抑制中国出口动能，欧洲本土制造业将获得价格修复窗口与订单回流机会，进而带动就业回升与财政收入改善，其个人执政声望亦有望同步提振。

而美国，则是这场联合施压行动的关键策应方。众所周知，美方长期将中国定位为“首要战略竞争者”，多次尝试单边遏制手段，但收效有限且招致国际质疑。

当马克龙释放牵头意向后，美方迅速做出积极回应，不仅在闭门磋商中提供数据支持与策略建议，更通过双边渠道释放政策让利信号，包括放宽部分高科技设备对欧出口限制、加速推进跨大西洋贸易对话等，意在借力欧洲平台，构建更具覆盖力的对华经贸围堵网络。

在此背景下，马克龙密集开展外交游说，最终整合出涵盖欧盟全部27国及瑞士、挪威的29国协调机制。

这29个参与方，动机各异、诉求不一。

有的期待借机制获取法国主导的产业补贴份额，有的担忧疏美可能影响北约安全合作，还有的则希望借势缓解本国通胀压力与产能过剩困境。彼此缺乏战略共识，仅靠短期利益捆绑，形成一个松散而脆弱的“对华政策协同体”。

或许有人会问：他们所图谋的“新广场协议”，究竟蕴含何种杀伤力？

我们必须回溯1985年那份历史性文件——它曾成为日本经济转折的分水岭，而法国正是当年五国集团（G5）签署方之一，对协议后果有着切肤认知与历史记忆！

日本的前车之鉴

彼时，美国主导，联合日本、联邦德国、法国、英国共同签署《广场协议》，核心条款即强制日元在短期内大幅升值。

表面看，本币升值似为货币“走强”，实则对高度依赖出口的日本构成致命打击。

日本经济结构以制造业出口为支柱，日元骤然升值直接推高其海外售价，国际市场竞争力断崖式下滑，外贸订单急剧萎缩，出口引擎彻底熄火。

出口受阻后，大量流动性资本无法投向实体经济，转而涌入房地产与证券市场，催生资产价格虚高泡沫。东京地价一度达纽约五倍，日经指数三年翻三倍。

泡沫破灭后，房价腰斩、股市崩跌、银行坏账率飙升至15%以上，企业倒闭潮席卷全国，日本经济陷入长达三十年的低增长周期，史称“平成大萧条”。

如今，马克龙联合29国试图复刻这一剧本，以人民币汇率干预或高额关税为杠杆，重演对出口导向型经济体的系统性压制，目的正是削弱中国制造业全球竞争力，迟滞产业升级进程，为欧洲争取不对称战略优势。

这种逻辑本质是零和博弈思维——自身增长乏力，不从制度改革与技术创新入手，反而寄望于削弱他国发展动能来维系既有地位。

但必须郑重指出：今日中国，绝非上世纪八十年代的日本，这场精心设计的围堵，注定难以奏效！

中国不是当年日本

第一，中国拥有完整独立的国家主权与金融决策权，货币政策始终立足国情自主制定。

当年日本签署《广场协议》，深层原因在于其战后安保体制依附于美国，外交与军事自主空间极为有限，面对美方压力几无回旋余地。

而中国坚持走独立自主和平发展道路，人民币汇率政策由中国人民银行依据宏观经济形势、国际收支状况及金融市场稳定需要综合研判，任何外部势力均无权干涉，更不可能以所谓“多边协调”之名胁迫签约。

第二，中国坐拥全球最具潜力的超大规模国内市场，这是抵御外部冲击的核心屏障。

即便外贸环境阶段性承压，我国14亿人口构成的多层次消费体系仍可支撑全产业链运转。从智能终端到新能源装备，从基础建材到高端医疗器械，国内需求足以消化大部分产能。这种内生循环能力，正是日本当年所不具备的战略纵深。

近年来持续推进的“双循环”战略，正是前瞻性布局的关键落子，实践证明，这条路走得坚定且正确。

第三，中国制造业已完成由“代工组装”向“自主可控”的历史性跨越，建成世界最完整工业门类与最强配套能力。

在高速铁路、第五代移动通信、动力电池、光伏组件、工业机器人等关键领域，中国不仅实现技术并跑，更在多个细分赛道占据全球领导地位。即便面临30%额外关税，我国产品的性价比优势、交付可靠性与全生命周期服务能力依然不可替代。

与此同时，RCEP全面生效、“一带一路”纵深拓展，使中国与东盟、中东、拉美、非洲等新兴市场的贸易联系日益紧密，出口目的地多元化程度远超以往，抗风险韧性显著增强。

当然，29国协同施压必然带来一定挑战，但这种压力更多体现为短期摩擦成本，而非根本性威胁。

历史上，西方阵营多次试图通过规则围堵、技术封锁、市场准入限制等方式延缓中国发展，结果无一例外以失败告终。过去不曾成功，当下不会得逞，未来更无可能。

归根结底，马克龙主导的29国联动，不过是欧洲应对内部增长失速的一次战术性外溢，也是其个人政治生涯寻求突破的权宜之计。

但他们严重误判了时代坐标——今日中国，已具备捍卫发展权、定义规则权、塑造秩序权的综合实力与制度定力，任何企图以旧思维施压新中国的图谋，终将在历史大势面前黯然退场。

最后请各位思考：这场由巴黎发起、横跨欧洲的联合施压行动，能否撼动中国经济的基本盘？欢迎在评论区留下你的见解。关注我，我们将持续追踪事件演进脉络，用扎实数据与深度分析，为你拆解复杂国际博弈背后的底层逻辑。