为什么米哈游会声明终止与法律顾问的合作？

2026年2月10日，米哈游发布了一则声明。声明称，米哈游常年法律顾问，上海市汇业律所管委会委员、高级合伙人周姓律师在明知其代理远景公司诉讼米哈游网络侵权责任纠纷案件涉及利益冲突的情况下，仍为利益冲突方（远景能源）收集及固定诉讼证据。鉴于此，米哈游决定终止与上海市汇业律师事务所的一切合作关系，同时将其永久列入公司合作方黑名单。

米哈游发布的声明

利益冲突是如何产生的？米哈游为什么会发布这条声明？在了解事件的来龙去脉后，触乐也找到游戏法领域的专业律师任俣聊了聊——简短点说，它其实并非一起律师“两头吃”的事件。

米哈游拉黑合作律所

事件的导火索发生在2025年6月。

米哈游在旗下游戏《绝区零》中虚构了一个反派“远景公司”。而现实生活中，恰好有一家名为“远景能源”（ENVISION）的企业。据《深圳商报》报道，远景能源认为，《绝区零》内游戏反派的中文名称与英文Logo“VISION”均和自己相似，对公司声誉造成了损害。因此，2025年6月，远景能源将米哈游告上法庭。

游戏中的反派远景公司

2025年7月，江阴市人民法院对此案开启一审，9月开启二审。2025年12月，米哈游对远景能源提起了反诉，案由为“商业诋毁纠纷”。2260年1月23日，案件在上海徐汇区人民法院再次开庭。

在企业查询网站上可以看到开庭公告内容

这起纠纷案在2025年曾引起广泛关注。而在今年2月10月，米哈游法务部的声明透露了最终结果——远景能源有限公司已向江阴市人民法院申请撤诉，并被法院裁定准许撤诉。

从米哈游的公告中可以看出，本次同汇业律师事务所解除合作，正是因为“汇业律师事务所作为米哈游的常年法律顾问，律所内的周姓律师曾在代理远景能源诉米哈游纠纷案时，明知涉及利益冲突，仍私自实施超出与远景公司法律顾问合同范围之外的行为，即继续指派实习律师帮忙搜集及固定诉讼证据，并将其提供给远景公司，涉嫌违反《律师法》的相关规定。”

米哈游就此事向上海市徐汇区司法局提起诉讼。司法局调查认为，周律师违反了“律师在执业活动中不得私自接受委托”的规定，因此对其予以警告处罚。

行政处罚告知书

次日，汇业律师所发布声明，已暂停周姓律师管理委员会的各项工作。

公告外的内幕

触乐咨询了游戏法领域的任俣律师，任俣为我们分析了这件事的来龙去脉。

国内律所主要采用提成制的分配模式。在这种模式下，律所为律师提供资质，律师则拥有绝对的业务自主权。律师拥有自己的客户资源，案件承接和费用收取等都由律师主导。简单来说，在国内，大部分情况下，律所对律师的控制力非常弱。律师更像是单打独斗的“个体户”，只不过根据相关规定，律师必须以律所的名义承接案件。

因此，本次涉及的两个团队虽然都属于汇业律所，但它们分别服务于自己的客户（即米哈游和远景），互相之间可能没有多少沟通。“这在行业内很常见，大型律所也会服务更多大型公司客户,”任俣说，“在两个团队各自独立服务时，并不存在冲突。”

天眼查显示，汇业律所人数为457人

但当远景能源向米哈游提起诉讼时，利益冲突便随之产生。

为避免这种风险，不同律所都设置有利益冲突检索系统。任俣告诉触乐：“律师在接受委托前，需要将客户名字登记到系统，如果出现了利益冲突，系统会自动跳出警报，律所的合规部门也会进行严格评估，除非该冲突属于法定的可豁免情形，且经冲突各方当事人书面知情同意并签署豁免协议，否则律师不得接受委托。”

因此，理论上来说，只要汇业律所的其他律师团队担任米哈游的法律顾问，周姓律师就会在检索时获得利益冲突系统告知，无法接受委托，从而避免利益风险。

但从最终结果来看，“利冲检索系统”没能阻止利益冲突的发生。具体是什么原因，是周姓律师没有登记或登记时未录入关键信息，或者登记了但系统未报警，目前不得而知。

据米哈游声明，在此案中，周姓律师要求助理帮助远景能源收集及固定证据。根据汇业律师事务所次日发布的声明，周姓律师助理收集的证据皆为“通过公开途径收集，包括查询企业信息公示情况”。但无论如何，在如此敏感的状态下，米哈游认为此举损害了自己的利益，也是可以理解的。

有未经证实的信息称，周律师助理收集并提供给远景公司的证据带有周姓律师的时间戳。这份证据在诉讼环节由远景能源传送给米哈游，米哈游因此获得了合作律所帮助利益冲突方诉讼的凭证。

汇业律师事务所的声明中指出，“司法行政主管部门认为，（这一行为）不属于常年法律顾问合同约定的服务范围”。对此，任俣解答：“诉讼代理和常年法律顾问是不同的法律服务项目。常年法律顾问会涉及审合同等内容，但收集证据已经涉及诉讼，通常需要重新订立诉讼委托代理合同。”

触乐进一步询问：“既然知道存在利益冲突，律师为何还要帮助收集证据？”

“在没有利益冲突的前提下，有时可能就是顺手帮个忙。”任俣回答，“从律师角度，他作为公司的常年法律服务顾问，为了维系客户，帮客户收集证据，做些简单的工作也很正常，可能没有收费，也未走律所系统。但本案涉及了利益冲突，所以律师应当注意回避。”

任俣继续从法律角度解释：“本案中，司法行政部门对该律师定性为‘私自接受委托’而非‘利益冲突’。首先从程序逻辑角度，在大型律所的管理体系下，‘利益冲突检索’是强制性的前置程序。如果律师按照律所正规流程报项，系统理论上会直接阻断针对现有客户的敌对业务。”

“因此，这类行为往往只能通过‘不入账、不盖章、不报项’的私下方式进行。根据《律师法》第40条，‘私自接受委托’是受到禁止的行为。司法局选择这一项进行定性，是因为它具备更直接、更易于取证的客观事实（即该业务未通过律所统一管理）。”

《律师法》第40条规定第1条

一般来说，大型律所遇到此类事件时，通常做法是和双方都明确说明，争取取得豁免。如果无法取得豁免，那就保持中立，律所会请双方公司另找律所代理案子。

从米哈游的角度，针对这间律所而言，无论它旗下的律师是否属于不同团队，无论这位律师是否具体代理了案子，在律所是自己的服务方的前提下，为和自己存在法律纠纷的另一方收集证据，这本来就是一件非常敏感的事情。米哈游对这间律所的信任基础已经无法存在，在这个前提下，决定终止合作也合情合理。

汇业律所此前一直担任米哈游的法律顾问，向其提供法律服务。这也为律所带来了巨大的收益。对于米哈游来说，与一家律所终止合作还能再筛选，终止合作对于米哈游没有损失。

任俣观察到：“从去年开始，米哈游法务部开始非常高调地打击侵权，游戏公司靠IP吃饭，肯定需要保护无形财产。”

最无辜的一方

汇业律所于次日发布了声明。声明中提到，已暂停周姓律师管理委员的相关工作，并认为这件事暴露了律所在动态利益冲突监控上的不足。汇业律所表示，今后将努力建立更高的合规标准。

事实上，这整件事中最倒霉的一方是汇业律所为米哈游服务的合作顾问律师。他从未直接参与本案，却在春节前失去了客户——可能这就是现实吧。