辅助驾驶不是“代驾”，最高法一锤定音：开车没有“甩手掌柜”

辅助驾驶不是“代驾”，最高法一锤定音：方向盘后没有“甩手掌柜”

2月13日，最高人民法院发布第48批指导性案例，首次为“辅助驾驶状态下谁担责”立下了明确的裁判规则。

案例271号《王某群危险驾驶案》讲了一个很有时代感的故事：车主酒后激活辅助驾驶，用网购的“智驾神器”骗过方向盘脱手监测，自己挪到副驾睡觉，让车“自己开”了二十多分钟，直到挡道被群众报警。结局是拘役一个半月、罚金四千元。

这个案子放在两年前可能有争议——人都没坐驾驶位，还算“驾驶”吗？法院这次把话讲透了：2级辅助驾驶系统只是驾驶员的“辅助”，不是替代。你激活它的那一刻起，依然是实际执行驾驶任务的人，安全责任一分没少。

用非法配件躲监测、躺副驾睡觉，都是违规驾驶，身份和责任赖不掉。

这份判决最值得玩味的，不是“醉驾入刑”的老调重弹，而是它在技术迭代的模糊地带画了一条清晰的责任红线。

过去几年，车企广告把辅助驾驶包装得越来越像“自动驾驶”。很多用户嘴上说“我知道要看着”，身体却很诚实——上高速就开巡航，开累了就刷手机，实在困了甚至幻想“车自己会开”。

这种认知错位背后，是车企安全提示被淹没在营销话术里，是“智驾神器”这类黑产公然在电商平台叫卖，是技术迭代速度远远快于用户安全意识更新的现实。

最高法这一锤，等于对所有驾驶员喊话：别管车有多聪明，方向盘后那把椅子，始终是留给你的。

更值得追问的是：既然脱手超过2分钟系统就会报警退出，为什么还有人愿意花几百块买个“模拟重力环”骗过车辆？这不仅是用户素质问题，更是系统安全机制的底层缺陷。

当一台车可以被几十块的物理外挂轻易欺骗、在驾驶员完全失能的状态下继续高速行驶时，车企有没有责任给这套机制打上更牢的补丁？指导案例没直接回答这个问题，但答案应该在下一版产品规划里。

还有个容易被忽略的细节：王某群购车时学过官方安全课程、通过相关考试，依然明知故犯。这说明单纯靠“用户教育”拦不住侥幸心理。法律的介入，正是在技术防线和道德自觉之间，补上最后一道闸门。

说到底，辅助驾驶不是“代驾”，它是给了你一双更敏锐的眼睛，但脑子还得你自己动。最高法这次没有发明新法律，只是把《汽车驾驶自动化分级》国标里的白纸黑字，翻译成了人人都该看懂的一句话：2级就是2级，别当5级开。

那些指望“车越来越聪明、人越来越轻松”的幻想，可以收一收了。技术的方向是解放人，但前提是——你得先对自己负责。