美国众议院再通过拯救法案交给参议院，民主党阻挠的底层逻辑

当地时间11日，美国国会众议院以218：213，第二次通过SAVE America Act（拯救美国法案），虽然此次投票依然严格按照党派划分，但也有微细的差异，例如1名共和党议员，1名民主党议员跳水支持。

该法案和2024年通过的法案规定雷同，那就是在联邦选举中规定：

注册投票必须提供公民身份证明（如护照或出生证明）

投票现场强制出示带照片的身份证件

身份证要求立即生效

邮寄选票需附上照片身份证副本

这一法案旨在确保只有美国公民参与联邦选举投票（不干涉州和地方选举），防止非公民投票，法案现移交参议院，预计会面临民主党议员按照议事阻挠程序阻挠。

目前，包括共和党参议院领袖约翰图恩在内的50名共和党人已经同意该法案，当然，哪怕民主党没有任何支持，凭着共和党的票数，也基本能通过该法案（还有50:50时副总统万斯的一票）。

也就是说，只要该法案进入投票环节，就将通过（只需要51票）是没有问题的，而且美国公民对该法案的支持率也创下新高，如CNN主持人詹宁斯给出的民调数据：76%的美国黑人选民支持出示ID投票，80%的西班牙裔选民也支持，83%的美国民众支持。

关键是，如何让该法案进入投票程序，而因为需要通过的议案太多，想让该法案插队进入前列，只能在获得60票后打破冗长辩论，当然，共和党无法得到足够的60票，所以无法进入辩论，更不可能进入投票。

共和党需要60票来启动终结辩论程序，而除了共和党内几名RINO议员（名义上的共和党人，一般喜欢跳票，美其名曰不党同伐异，但实际上，民主党则严格的党同伐异），宾州的参议院费特曼几乎会站在共和党一边支持该法案。

现在法案再次回到参议院，和2024年众议院通过该法案，民主党主导的参议院根本无视该法案不同，因为巨大的民意支持，目前参议院共和党人正在考虑使用“站立式阻挠议事”策略，而不是仅仅通过程序性阻挠，即迫使反对者站在台上连续发言来阻挠，有本事你可以一直站在那里讲，一直讲无法进入投票环节没问题，但一旦停止，那就进入投票，这个其实和众议院的阻挠方式类似。当然，这种情况下，就要让反对者摆出自己的理由，当面锣对面鼓，那时候民主党人继续阻挠的理由将会变得极其苍白无力。

关于拯救法案，CNN主持人斯科特·詹宁斯在现场辩论中，质疑民主党和左派坚称的法案对黑人造成歧视，“《拯救美国法案》到底剥夺了黑人选民哪项投票权？”

现场反对该法案的左翼人士称，拯救美国法案是“新的人头税”，要求提供公民身份证明，就是压制选举，这会让黑人投票变得更困难。

詹宁斯则给出了上面列举的美国各个足以选民支持该法案的压倒性支持数据，当然，左派一般面对证据和事实的时候，会大谈感情牌，激情诡辩，周星驰的电影中屡屡出现这种桥段，那就是企图以感情来替代法律。

共和党众议员史蒂夫·斯卡利斯在接受媒体采访时表示：如果一个为国征战的军人，冒着生命危险回到家乡投票，却遭遇1名非法移民投票，这位军人的神圣选票是不是就被窃取了？当然，这两者的选票权重是一样的。

斯卡利斯还指出了一个奇怪的现象：坐飞机需要身份证件，进酒吧需要身份证件，连参加民主党全国代表大会，也需要出示身份证件。

为什么唯独投票这件事，验证身份就成了“压制选举”？民主党背后的逻辑是什么？

其实逻辑就是，当选举尤其是联邦选举必须出示身份信息的时候，非法移民自然无法参与投票，所以导致投票率大降，民主党会输的很惨，很可能导致纽约州和加州都要翻红。别说不可能，加州出台的那些屡屡反人性的法案之所以能通过，本身就是因为加州合法美国公民的选票根本就不重要，因为加州本身就是按需数票的，一旦严格身份信息勘验，当天投票当天出结果，加州翻红根本就不是问题。

在美国投票本来是公民参与国家治理的主要方式，当一位公民连投票的身份证件都搞不定的时候，参与国家治理又何来哉？更可以说，连身份信息证件都无法办理成功的所谓公民，是不具备投票资格的，因为那就像婴儿无法自我管理一样。

投票选举是政治权利，犯罪者是没有这项权利的，未成年人也没有这项权利，很明显，这和吃饭休息的权利是不一样的，因为罪犯和未成年人都有休息和吃饭的权利。

英美的选举制度上承罗马希腊，例如希腊罗马时只有公民才有投票权利（公民的数量有限，且严格限制获得公民身份，也只有公民才能上战场），而且严格限制投票者的资格，最直接的就是达到一定的财产标准，这本身也是孟子有恒产者有恒心在西方选举中的理念投射，即一个拥有一定财富的人会为自己的投票负责，才会有参与治理和自我治理的意识，这说明，中西哲人在许多关乎政治和经济挂钩的理念上，是有共识的。

民主党大规模引入非法移民的初衷自然始于投票权的无限扩大，只要年龄够就能投票，哪怕用邮寄选票直接大规模收割，这在二战之后因为美国的扶持和支持而获得选举权的国家和地区中，诸如韩国日本，简直不可想象，例如稍早前的日本众议院选举，将近1亿选民，当天投票结束，基本出口民调和第二天的选举结果几乎没有太多差别，根本不会出现一方候选人头一天领先，第二天忽然就落后的拜登曲线那种荒谬。当然，美国黑人的识字率和政治智识肯定比非洲的黑人高，但有选举的非洲国家也很难想象投票不用出示身份证件信息。