关于外卖骑手送餐途中发生事故导致工伤的审查认定

盐城某马科技有限公司诉盐城市人力资源和社会保障局、第三人陈某工伤认定案

——外卖骑手送餐途中发生事故导致工伤的审查认定

案例信息：2026-12-3-007-001 / 行政/行政确认/盐城市盐都区人民法院/ 2019.09.29 / （2019）苏0903行初209号/一审/入库日期：2026.01.10 / 修改日期：2026.01.12

关键词：行政 行政确认 工伤认定 外卖骑手 劳动关系 工作时间 工作场所 工作原因

裁判要旨

1.平台企业与外卖骑手签订劳务合同，劳动者主张与该企业存在劳动关系的，人民法院应当结合劳动者是否受企业工作规则及服务标准等制度约束、劳动者薪酬标准及惩戒措施是否由企业单方确定、劳动者是否佩戴企业统一标识及接受考勤管理等因素判断双方是否存在组织从属性、经济从属性、人格从属性，进而判断是否构成劳动关系。

2.平台企业与外卖骑手之间存在劳动关系，劳动者在完成外卖配送任务的合理期间和所必经的合理区域内，受到事故伤害的，应当依法认定为工伤。

案例详情

»基本案情：

2018年6月，陈某与盐城某马科技有限公司（以下简称某科技公司）签订了一份《劳务合同》，合同约定的主要条款包括：1.通过站点授权，陈某正式成为“外卖骑手”，由公司统一发放装备，如着装、头盔、外卖箱等；2.陈某通过APP接单，某科技公司对陈日常工作进行管理；3.陈某根据劳动表现按月获取薪酬，某科技公司可根据客户评价等对陈某进行罚款、扣薪等；4.薪资规则由某科公司制定，发放金额亦由某科技公司确定。

同年7月，陈某在骑车配送外卖时摔倒受伤，后向江苏省盐城市人力资源和社会保障局（以下简称盐城市人社局）申请工伤认定。盐城市人社局经过调查，依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，作出案涉《工伤认定决定书》，认定陈某系工伤。某科技公司认为其与陈某不存在劳动关系，案涉《工伤认定决定书》认定事实不清，适用法律错误，遂向法院提起诉讼，请求撤销案涉《认定工伤决定书》。

江苏省盐城市盐都区人民法院于2019年9月29日作出（2019）苏0903行初209号行政判决：驳回原告某科技公司的诉讼请求。

宣判后，双方均未上诉，判决已发生法律效力。

裁判理由

本案的争议焦点有二：一是作为外卖骑手，陈某与某科技公司之间是否存在劳动关系；二是陈某在送餐过程中受伤能否认定为工伤。

1.关于陈某与某科技公司之间是否存在劳动关系的问题。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”据此，在没有签订书面劳动合同的情况下，判断劳动关系是否成立，应当从“三个从属性”（组织从属性、经济从属性、人格从属性）角度，具体分析劳动者与用人单位之间是否存在“用工”与“支配性劳动管理”关系。

本案中，虽然陈某与某科技公司签订的是《劳务合同》，在形式上构成劳务关系而非劳动关系，但是，从组织从属性看，陈某须经站点授权方可通过APP接单，其日常工作受某科技公司制定的接单规则、服务标准等制度约束，具有较为明显的组织从属性；从经济从属性看，陈某劳动报酬的计算标准、发放方式均由某科技公司单方确定，其可依据客户评价对陈某实施扣薪等惩戒措施，具有较为明显的经济从属性；从人格从属性看，陈某须统一佩戴公司标识装备，接受考勤管理与服务监督，具有较为明显的人格从属性，故某科技公司对陈某实施了具有支配性质的劳动管理，双方存在用工事实，依法应当认定双方之间构成劳动关系。

2.关于陈某在送餐过程中受伤能否认定为工伤的问题。《工伤保险条例》第十四条第一款规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”作为新业态的一种，外卖行业具有接单随机性工作移动性等特征，判断外卖骑手受到事故伤害是否构成工伤，应当充分考虑其行业特征，结合其接单状态及实际送餐轨迹等，对伤害与工作间的因果关系，发生伤害的时间、场所是否为工作场所、工作时间等作出准确认定。一般而言，鉴于配送工作的特殊性，将外卖骑手实际接单至完成配送的合理期间作为工作时间，将为完成派送任务所必经的合理区域纳入工作场所范畴，方为合理。

本案中，陈某系在接单后骑车送餐途中摔倒受伤，伤害发生时段处于配送任务执行的合理期间内，其受伤地点属于完成配送任务的必要通行区域，符合《工伤保险条例》第十四条第一款规定的工伤认定标准，依法应当认定为工伤。

关联索引

《工伤保险条例》第14条

一审：江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初209号行政判决（2019年9月29日）