北京
不法分子搭建聚合平台，
盗取各大视频平台的正版内容，
以此吸引用户、非法牟利。
这样的操作，
要承担怎样的法律后果？
近日，上海市虹口区人民法院审理的一起侵犯著作权罪案件，揭开了这类“万能看剧”平台背后的违法产业链。
案情回顾
2019年至2024年5月，刘某搭建并运营“云X鹰”视频聚合平台，该平台未经相关版权方授权，却汇聚了海量视频资源。
经查，刘某通过“切片技术+解析接口”等方式，绕过官方平台的会员验证机制，使得平台用户不用跳转至官方平台，就能观看原本需要付费开通会员才能观看的视频内容。
此外，刘某还设计了一套“阶梯收费模式”：一类是针对普通用户，花3元就可买7天体验卡、8元买月卡、39元买年卡，最高99元就能享“永久卡”；另一类是代理推广，花大几百元就能成为代理，可自主定价、发展下级，并收取返佣。
2024年5月，经公安机关通知，刘某主动投案，并如实供述了平台的技术原理、收费细节等事实。
截至案发，涉案视频聚合平台发展会员众多，刘某通过该平台收取会员费、代理费等共计17万余元。
人民法院裁判
虹口区人民法院审理认为，被告人刘某以营利为目的，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播视听作品，情节特别严重，其行为已构成侵犯著作权罪。
鉴于刘某具有自首、认罪认罚、退赃退赔等从轻、从宽情节，人民法院依法判处其有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。现本判决已生效。
法官说法
这是一起网络时代通过“技术手段”侵犯著作权的典型案件。本案中，刘某通过技术手段绕过官方平台的会员验证，非法获取并传播视听作品，其行为已超出“技术中立”范畴，给所有想靠盗播牟利的不法分子敲响了警钟。
一、技术规避不改变侵权本质
当下，出现不少借助复杂技术手段传播侵权作品、试图以“仅提供技术服务”来规避责任的行为，数字侵权技术的“隐蔽性”与“规避性”，不改变其刑事违法性的本质。司法实践中，需从技术功能与传播效果双重维度判断其行为属性。
判断技术行为是否构成侵权，关键在于审查是否绕开权利人控制、实质性服务于侵权目的。本案中，刘某搭建平台，通过特定算法突破会员验证、配置多解析线路保障播放，本质是绕开合法授权的非法获取与传播行为，其整合多家官方平台及网站资源，设定可供众多用户使用的“一站式”聚合模式，符合“交互式传播”特征，会员人数、获利金额均达到“情节特别严重”的量刑标准，已构成刑事犯罪，应予以定罪处刑。
二、阶梯式营利模式印证主观故意
侵犯著作权罪的认定需同时满足主观“以营利为目的”与客体“侵害著作权、扰乱市场秩序”的双重要求。本案中，刘某设计的阶梯会员体系，搭配代理返佣机制，形成“平台运营—代理推广—会员付费—代理返佣”的完整商业链条，非法获利17万余元，其“经营性”“持续性”的营利特征直接印证主观故意。同时，刘某的行为既剥夺了著作权人通过会员收费获得的合法收益，又以远低于官方的价格分流用户，破坏了视听作品市场“授权—付费—传播”的正常秩序，对个体权利与市场生态造成双重损害，符合侵犯著作权罪的复杂客体要求。
三、坚守版权底线，守护创新沃土
影视作品凝聚创作者的心血与智慧，受法律严格保护。盗版视频的传播不仅直接侵害创作者合法权益，更会侵蚀文化产业健康生态，破坏公平有序的市场秩序。网络空间并非“法外之地”，技术手段更非牟利捷径，切莫因利益驱使走上违法犯罪的道路。
对消费者而言，购买盗版服务看似捡了“便宜”，实则变相助长侵权产业链，不利于文化的长远繁荣，还可能使自身面临信息泄露的风险。法官在此呼吁，保护知识产权就是保护创新，请树立正版消费理念，自觉抵制盗版资源，共同营造尊重知识、尊重创造的良好社会风尚。
来源：上海高院
▼ 往期热文推荐 ▼
【温馨提示】文中部分图片来源网络，版权归属原作者，若有不妥，请联系告知修改或删除。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
