取保候审保证金管理规定第二十六条取保候审期间新犯罪保证金暂扣

第二十六条被取保候审人没有违反刑事诉讼法第七十一条规定，但在取保候审期间涉嫌重新故意犯罪被立案侦查的，公安机关应当暂扣其交纳的保证金，待人民法院判决生效后，根据有关判决作出处理。对故意实施新的犯罪的，应当没收保证金；对过失实施新的犯罪或者不构成犯罪的，应当退还保证金。

【解读】

《关于规范取保候审保证金管理的若干规定》第二十六条是取保候审期间涉嫌新犯罪的保证金“暂扣与后续处理规则”，通过明确“未违反原取保义务但涉嫌新罪被立案”时的暂扣措施及“法院判决生效后的区分处理标准”，构建“暂扣待决—判决区分—没收/退还”的特殊处置机制，填补了“取保期间新罪对保证金影响”的规则空白。其核心是：保证金的“担保功能”不仅覆盖原诉讼，也延伸至取保期间的新罪风险；暂扣是临时控制措施，最终处理需以法院判决认定的“新罪性质”为依据，实现“罪责自负”与“担保目的”的统一。以下从核心内涵、条款解析、制度逻辑、实践要点、与前文衔接五方面展开解读：

一、核心内涵：“新罪嫌疑下的暂扣与判决区分处理”

第二十六条的本质是“以‘暂扣’应对取保期间新罪的不确定性，以‘判决区分’实现终局性处理”，明确两种适用场景：

1. 适用前提：被取保候审人未违反《刑事诉讼法》第七十一条规定的原取保义务（无第十三条“全额没收”、第十四条“部分没收”情形），但在取保期间涉嫌重新故意犯罪被立案侦查（“重新”指新的犯罪，非原罪延续）；
2. 处理逻辑：先“暂扣”保证金（临时控制），待人民法院判决生效后，根据判决对新罪性质的认定（故意犯罪/过失犯罪/不构成犯罪），分别作出“没收”或“退还”的终局处理。

其核心目标是：避免“未违规却涉新罪”导致原诉讼担保落空，同时通过“判决区分”确保处理结果与“新罪恶性”匹配，防止“一刀切”没收或退还。

二、条款解析：“暂扣—待决—区分处理”的三重规范

第二十六条以“取保期间涉嫌新罪被立案”为起点，分“暂扣措施、后续处理依据、区分处理标准”三部分，形成“全要素覆盖”的特殊处置规则：

（一）适用前提：“未违反原义务+涉嫌新罪被立案”

1. “未违反原取保义务”的界定
2. 被取保候审人在取保期间严格遵守《刑事诉讼法》第七十一条义务（如未擅自离市、随传随到、未干扰作证等），无第十三条（企图自杀逃跑、毁灭证据串供、打击报复证人）、第十四条（擅自离市、传讯不到案等）所列违规行为，即“保证金原担保目的（保证原诉讼顺利）已实现”。
3. “涉嫌重新故意犯罪被立案侦查”的界定
4. “重新犯罪”：指取保期间实施的新的犯罪行为（与原案无关，如原案为盗窃，新案为故意伤害），而非原案的延续或共犯行为；
5. “故意犯罪”：新罪的主观方面为故意（如故意杀人、诈骗），但此处“涉嫌”意味着尚未经法院判决定罪（仅处于侦查、起诉阶段）；
6. “被立案侦查”：公安机关已对该新罪启动刑事立案程序（出具《立案决定书》），区别于“行政违法”或“未达刑事责任年龄”情形。

1. “暂扣”的性质
2. 非“没收”或“退还”，而是临时冻结保证金（类似“财产保全”），目的是防止被取保候审人通过“涉新罪”逃避原诉讼责任或新罪赔偿，同时确保后续处理有资金基础。
3. “暂扣”的程序要求
4. 主体：办案部门（如刑警队、派出所）；
5. 操作：制作《保证金暂扣决定书》（载明暂扣理由、依据、暂扣金额、暂扣期限），通知银行从“取保候审保证金专门账户”（第四条）中冻结对应资金（不得划转，仅限制支取）；
6. 期限：自立案之日起至“人民法院判决生效之日”止（若判决未生效，暂扣持续；若撤销案件、不起诉，按第二十五条“情形消失”处理）。

原文：“待人民法院判决生效后，根据有关判决作出处理。对故意实施新的犯罪的，应当没收保证金；对过失实施新的犯罪或者不构成犯罪的，应当退还保证金。”

1. “判决生效”的节点
2. 指人民法院作出的一审判决书、裁定书送达后，上诉期（10日）、抗诉期（10日）届满未上诉/抗诉，或二审判决、裁定作出之日（终审判决）。
3. “根据判决作出处理”的核心：区分新罪性质
4. 情形一：故意实施新的犯罪（判决生效认定）
5. “故意犯罪”的认定：判决明确新罪的主观方面为故意（如“故意伤害罪”“诈骗罪”），无论新罪是否与原案数罪并罚；
6. 处理方式：“应当没收保证金”——参照第十三条“全额没收”规则（因故意犯罪严重违反取保目的，体现“担保责任扩展至新罪风险”）。
7. 情形二：过失实施新的犯罪或者不构成犯罪
8. “过失犯罪”：判决认定新罪主观方面为过失（如“交通肇事罪”“过失致人重伤罪”）；
9. “不构成犯罪”：判决认定新行为“情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪”（《刑事诉讼法》第十六条）或“证据不足、指控的犯罪不能成立”（无罪判决）；
10. 处理方式：“应当退还保证金”——参照第二十三条“未违规无新罪”的退还规则（因过失犯罪或非罪行为未体现“逃避诉讼的恶意”，原担保目的仍可实现）。

第二十六条的设计核心是“以‘暂扣待决’应对新罪不确定性，以‘判决区分’落实罪责自负”，其深层逻辑包括：

1. 扩展“担保目的”的覆盖范围

取保候审的保证金不仅担保“原诉讼顺利进行”，也隐含“被取保候审人不实施新的违法犯罪行为”的期待（因新罪可能导致原诉讼中断或逃避制裁）。故涉新罪时暂扣保证金，是对“担保目的扩展”的回应。

2. 区分“故意”与“过失/非罪”的恶性差异

• 故意犯罪：体现被取保候审人“主动违反法定义务、漠视司法权威”的恶意，与取保的“非羁押性”前提相悖，故没收保证金（与第十三条“严重违规全额没收”逻辑一致）；
• 过失犯罪/非罪：主观恶性低或无，未动摇取保基础，故退还保证金（与第二十三条“未违规无新罪退还”逻辑一致）。

以“人民法院判决生效”为处理前提，避免“侦查阶段主观臆断”——即使“涉嫌故意犯罪”，若最终判决无罪或过失犯罪，仍需退还保证金，体现“未经法院判决不得确定有罪”原则。

四、实践要点：“操作规范+风险防控”1. “暂扣”的程序与证据固定

• 《保证金暂扣决定书》必备要素：当事人信息、原取保决定书文号、涉嫌新罪的《立案决定书》文号、暂扣金额（全额暂扣）、暂扣依据（第二十六条）、暂扣期限（至判决生效）、救济途径（申诉控告权）；
• 证据留存：附《立案决定书》《未违反原取保义务的监管记录》（如传讯到案记录、位置信息），证明“暂扣前提合法”。

• 判决信息共享：办案部门需与法院建立“判决生效信息通报机制”，获取判决书后3日内启动处理程序；
• 区分处理的书面依据：制作《保证金处理决定书》，明确“依据判决书XX号，认定新罪为故意犯罪/过失犯罪/不构成犯罪，根据第二十六条决定没收/退还”，附判决书复印件；
• 执行操作
• • 没收：按第十三条、第十八条、第二十二条流程，制作《没收保证金决定书》，上缴国库；
  • 退还：按第二十三条、第二十四条流程，制作《退还保证金决定书》，通知银行转账或自行领取。

若新罪在判决前因“证据不足撤销案件”“相对不起诉”（构成犯罪但情节轻微），视为“情形消失”，按第二十五条“及时退还保证金”处理（因未达“故意犯罪”的没收标准）。

4. 风险防控：防止“暂扣滥用”

• 禁止“未立案先暂扣”：需以《立案决定书》为依据，不得对“行政违法”或“未达刑事责任年龄”的“嫌疑”暂扣；
• 内部监督：法制部门需审核“暂扣理由”与“立案决定书”的一致性，避免“以暂扣代替调查”；
• 当事人权利告知：暂扣时书面告知“暂扣依据、期限、判决后处理规则”，保障其知情权（参照第十七条“权利告知”）。

第二十六条是保证金“常规退还/没收”与“特殊新罪处理”的衔接条款，与其他条款共同构成“全场景覆盖”的处置体系：

关联条款

核心内容

第二十六条的衔接作用

第十三条（全额没收）

三种严重违规全额没收

新罪判决认定“故意犯罪”的，按第十三条标准没收保证金

第二十三条（退还）

未违规无新罪/不应追责的退还

新罪判决认定“过失/非罪”的，按第二十三条标准退还保证金

第四条（账户管理）

保证金专门账户托管

暂扣资金冻结于专门账户，处理时按没收/退还划转

第二十二条（没收执行）

没收后上缴国库

故意犯罪没收的，按第二十二条流程上缴国库

第二十五条（暂存）

客观障碍无法退还的暂存

新罪处理中“撤销案件/不起诉”的，按第二十五条退还

总结

第二十六条是保证金管理的“新罪风险应对规则”，通过“暂扣待决—判决区分—没收/退还”的机制，解决了“取保期间未违规却涉新罪”的保证金处置难题。其核心价值在于：以“暂扣”应对不确定性，以“判决区分”落实罪责自负，既扩展担保目的至新罪风险，又避免过度惩罚，实现“规范执法”与“权利保障”的平衡。与前文的常规退还（第二十三条）、没收（第十三条）、暂存（第二十五条）共同构成“全场景、全链条、全依据”的保证金管理体系，推动取保候审制度在复杂实务中精准适用。