广西一女子定购58克黄金，金价上涨后，商家拒绝交货？

预购黄金饰品时

如果遭遇金价上涨

风险应由买卖双方共同承担

还是单方承担

不久前

陆川县人民法院

审结了这样一起买卖合同纠纷案

消费者：

预购黄金饰品被告知缺货

商家应双倍返还定金

2025年9月的一天，小美（化名）通过微信向陆川一家珠宝店了解黄金饰品的价格，并询问33克左右、51圈口的手镯有无现货。店员回复小美，手镯要定做。双方随后在微信中确定了金价和工费。

之后，小美到珠宝店确定购买33克左右的黄金手镯和25克左右的黄金项圈，并将黄金项圈的款式图片发给珠宝店，双方未约定交付时间。因为小美指定购买的手镯和项圈没有现货，珠宝店要向厂家预订，遂收取1万元定金。小美支付1万元定金给珠宝店后，店员出具了一份质量保证单，载明小美预定黄金首饰的克数、款式、价格，并在保证单下方注明“收下1万元定金”。

定金支付两天后，珠宝店通过微信告知小美黄金手镯已到货。小美到珠宝店取回手镯，并支付手镯全款3.3万余元。

此后几天，小美多次向珠宝店询问项圈的备货进度，珠宝店均回复“厂家放假”“厂家缺货”。

因预定的项圈迟迟不到货，小美于10月6日向珠宝店表示，可以购买其他两款黄金项圈，只要是25克以上的实心项圈即可。珠宝店刚开始表示这两款首饰有货，之后又称没有现货，要向小美退还定金。

小美说，不着急购买、没有现货可以定做。珠宝店却以“首饰都是厂家批量生产的”为由，拒绝小美的要求，并于两天后通过微信退还小美1万元定金，但小美未接收。后来，小美干脆在其他珠宝店购买项圈。

珠宝店认为，黄金价格波动属正常商业风险，该店作为小微商户，无能力承担因金价上涨导致的“低价预售”损失。小美若坚持按原低价购买当前高价商品，实质上是将市场风险转嫁给该店，有违公平原则。

小美认为珠宝店迟迟不履约，存在违约行为，要求其作出补偿。双方协商未果，小美向陆川县法院提起诉讼。

法院:

双方构成事实上的买卖合同关系

珠宝店应承担市场经营风险

陆川县法院审理后认为，小美、珠宝店虽未签订书面合同，但双方约定珠宝店向小美提供黄金手镯、项圈，明确了饰品的克数、款式以及单价，小美向珠宝店支付款项，双方已经构成事实上的买卖合同关系。双方当事人应当按照约定全面履行义务。

珠宝店仅系销售黄金饰品，并未直接从事制作和加工，结合后续店员在微信上告知小美51圈口的手镯无现货、需要定做的聊天记录，以及小美庭审中认可支付定金时珠宝店里均无案涉手镯和项圈的现货等事实，珠宝店对案涉手镯和项圈均需要通过其他渠道进货才能销售给小美，因此珠宝店主张案涉定金为手镯和项圈两个饰品的定金，符合商业风险防范的交易规则。虽然珠宝店出具的质量保证单中写着“定项圈”，但手镯和项圈的订购信息均写在同一单据上，单据下方载明“收下定金1万元”，未明确仅为项圈的定金，该定金应视为手镯和项圈的定金。

预定时案涉手镯和项圈总价为5.2万余元，珠宝店接收的款项1万元未超出主合同标的额的20%，均具有定金效力。小美以其足额支付了手镯款项3.3万余元、未扣减定金为由主张案涉定金仅为项圈的定金。对此，法院认为，因案涉合同尚未履行完毕，珠宝店未在手镯款项中单独扣减相应价款的定金，亦符合常理。因此，案涉定金应为案涉手镯和项圈两个饰品的定金。

法院认为，小美曾向珠宝店多次催货，珠宝店以案涉项圈款式无货为由未交货，且当小美表示可以更换其他款式后，珠宝店仍然未发货，致使小美关于项圈的合同目的无法实现，珠宝店构成违约。

对珠宝店辩称厂家无货的意见，法院指出，该事项属于商业风险，并非不可抗力等合同法定免责事由，且其未提供证据证明其告知过小美“若厂家无货则全额退还定金”，故对珠宝店的辩解意见，法院不予采信。珠宝店作为从事销售黄金饰品的店铺，与作为消费者的小美相比，其对黄金价格波动风险的预判能力更高，在小美支付定金后，珠宝店应当积极、及时履行交货义务，应承担因时差导致差价等市场经营风险。对珠宝店关于双方共同承担黄金市场风险的主张，法院不予采信。

案涉合同标的物为手镯和项圈，合同标的可分，珠宝店已经交付了手镯，履行了部分合同内容，实现了部分合同目的，因此定金应当按照未履行部分所占比例适用定金罚则。按照双方订立合同时签写质量保证单的约定及民法典的相关规定，因珠宝店违约，珠宝店应当双倍返还该部分定金，即8620.68元（4310.34元×2）。因手镯已经依约交付，但该部分定金5689.66元未抵作手镯价款，故该部分定金应当返还小美。

陆川县法院作出判决：解除小美与珠宝店于2025年9月口头达成的黄金项圈的买卖合同；珠宝店双倍返还项圈定金8620.68元给小美；珠宝店返还手镯定金5689.66元给小美。

目前，该判决已经生效。

来源：广西法治日报