庞德之子屠尽关羽满门？三国最大冤案，其实都是被野史骗了1700年

公元263年，司马昭派钟会、邓艾大举伐蜀，蜀汉灭亡。随军入蜀的将领里，有一个叫庞会的人。他爹，就是那个抬着棺材和关羽死磕，最后被关羽斩了的曹魏猛将庞德。

国仇家恨，buff叠满。据说，庞会冲进成都，第一件事就是找到了关羽的后人，然后手起刀落，把关家上上下下杀了个干净，给他爹报了仇。

这个“子报父仇”的故事，听着是不是特有宿命感？善恶终有报，天道好轮回。庞德死得有多壮烈，庞会的复仇就有多痛快。很多人，都觉得这事儿板上钉钉。

但这个流传了上千年的“爽文”剧情，很可能是假的。

关羽的后人，真的被灭门了吗？这事儿得从头说起。

“庞会屠关门”，这个说法的源头在哪？

现在听到的很多三国故事，其实都不是来自正史《三国志》，而是各种笔记、小说，甚至是民间口耳相传。

“庞会屠关门”这个说法，最早的出处是一本叫《蜀记》的书。这本书的作者叫王隐，是东晋时期的人。他在书里就记了这么一笔：“庞德子会，随钟、邓伐蜀，蜀破，尽灭关氏家。”

就这么短短一句话，十几个字，成了千古悬案的源头。

听着是不是感觉有点单薄？没错。问题就出在这本《蜀记》上。

正史《三国志》，是西晋的陈寿写的。陈寿原来是蜀汉的官员，蜀汉灭亡后才到的晋朝。他对蜀汉的情况，可以说是第一手资料的掌握者。而给《三国志》做注的裴松之，虽然引用了王隐的《蜀记》，但他自己都忍不住吐槽，说王隐这人写东西“多载妄作，故取之者少”。

翻译过来就是：王隐这哥们写的东西不靠谱，瞎编乱造的太多，所以我引用他的资料时都得掂量掂量。

你看，连古代的史学大家都觉得《蜀记》这书“水分”太大，那里面这句关于庞会灭关氏的记载，可信度自然就要打个大大的问号了。

这就像什么呢？就像你在看一篇严谨的学术论文，但它最关键的论据，引用的是一篇网上不知名论坛的帖子。你会不会觉得这论文有点悬？

所以，“庞会屠关门”的唯一文字来源，本身就是一个不被主流史学界信任的“野史”记录。 这是必须知道的第一个关键点。

庞会，他真的有机会去报仇吗？

好，就算退一步，假设王隐这次没瞎说，那庞会本人有没有条件去完成这次“复仇”呢？

先看看庞会当时在干嘛。

根据正史《三国志·庞德传》记载，庞德死后，曹丕很同情他们家，赐给庞德的儿子们，包括庞会，关内侯的爵位。庞会这个人，“勇烈有父风”，确实挺像他爹，后来在曹魏官至中尉将军，封列侯。

听起来官不小，对吧？但问题来了，公元263年伐蜀之战，这么大的军事行动，主要将领名单在《三国志》里记得清清楚楚。主帅是钟会和邓艾，下面还有诸葛绪、田续、胡烈、师纂等等一堆人。

你翻遍所有关于伐蜀战争的记载，会发现一个很有意思的事：根本没有庞会的名字。

这就奇怪了。如果庞会作为一名“勇烈有父风”的将军，参与了伐蜀，并且还干出了“屠人满门”这种惊天动地的大事，为什么在所有正史记录里，他都跟隐形人一样，毫无踪迹？

有人可能会说，他可能只是个中层军官，没资格被记下来。

这个可能性不大。你想想，伐蜀是魏国赌上国运的一战。钟会带的主力部队是十多万人，走的是汉中正面战场。邓艾带了三万多人，玩的是偷渡阴平的奇袭。两路大军，各司其职。

钟会那边，被姜维死死地挡在了剑阁，根本进不了四川盆地。而邓艾这边，才是奇袭成都的主力。如果庞会想去成都找关家报仇，他最合理的归属，应该是跟着邓艾。

但邓艾偷渡阴平带的那三万人，都是精锐中的精锐，将领也都是心腹。一个跟邓艾没什么渊源的庞会，有多大可能性被编入这支敢死队？就算加入了，在攻破成都那么混乱的情况下，他一个中层军官，能撇开自己的部队，带着一帮人，在几十万人的大城市里精准找到关羽的府邸，然后执行一场私人复仇？

这操作难度，堪比现在的特种部队敌后斩首了。

更重要的是，钟会和邓艾入城后，第一要务是安抚城内，稳定局势，接受蜀汉投降。当时蜀汉后主刘禅都投降了，成都城内还有大量的蜀汉军队和官员。这时候，如果一个魏国将军因为私人恩怨，带兵屠杀了前朝重臣（关羽）的家族，这在政治上是极其愚蠢和危险的行为。

这会释放一个什么信号？“我们魏军是来报复的，你们蜀汉的人都等着瞧吧！”那还怎么收拾人心？钟会和邓艾会允许这种破坏大局的蠢事发生吗？可能性微乎其微。

所以，从情理和逻辑上推断：

1. 庞会大概率就没参加伐蜀战争。

2. 即便他参加了，也不太可能在邓艾的奇袭部队里。

3. 就算他真的进了成都，在当时的政治和军事环境下，他也没有机会、没有权力去搞一场私人复仇。

那么，关羽的后人到底去哪了？

既然庞会灭门这事不靠谱，那关羽的后人呢？难道凭空消失了？

别急，再回到正史里找答案。

《三国志·关羽传》里明确记载了关羽的两个儿子。

长子，关平。 这个大家最熟。不过在《三国演义》小说里，他是关羽的义子，但在正史里，他是关羽的亲儿子。公元219年，关羽败走麦城，关平和关羽一起被孙权俘虏，然后一同被杀。

但当时关平有儿子叫关樾，其母携其逃出荆州城，后来一直在隐姓埋名务农，直到吴国灭亡后，关樾才恢复了关羽长孙的身份。

清朝雍正时期，朝廷曾下令寻访关羽的后人，关樾这一脉的后人就在荆州被找到，后来被朝廷授予爵位，可以说关樾一脉在清朝还承袭了爵位。

次子，关兴。 关羽死后，关兴继承了爵位。他年轻的时候就很有名，诸葛亮都特别器重他。可惜，关兴死得早，二十来岁就病逝了，官也只做到了侍中、中监军。但他留下了两个儿子：

• 关统： 关兴的嫡子，继承了爵位，还娶了刘禅的女儿，当了驸马爷。可惜，他也是英年早逝，而且没有留下儿子。

• 关彝（yí）： 关统死后，因为没有后代，就由他的庶出弟弟关彝继承了爵位。

看到这，线索就清楚了。蜀汉灭亡的时候，关羽在成都的直系后人，就是关兴的儿子关彝。

《蜀记》里那句“尽灭关氏家”，如果真的发生了，那目标就是关彝这一家子。

但是，除了这本不靠谱的《蜀记》，没有任何史料能证明关彝被杀了。相反，很多地方的关氏家谱和地方志，都记载着关彝的后代在蜀汉灭亡后，是怎么开枝散叶的。

比如，有说法是关彝的后代后来从成都迁徙到了洛阳，低调的生活，后来又四散到全国各地。在现今的山西、湖北、河南等地，都有自称是关羽后裔的村落，并且拿得出世代相传的族谱。

而且，还可以从另一个角度来思考。

蜀汉灭亡后，刘禅和他的子孙，以及蜀汉的大臣们，都被集体迁到了洛阳。作为蜀汉重臣和皇亲国戚（关统娶了公主）的关羽后人关彝，最有可能的命运，是和刘禅他们一起被迁往洛阳，而不是被留在成都，等着一个不知存不存在的仇家来灭门。

这才是当时最正常的政治操作。把前朝的皇族和重要大臣都弄到自己的首都看着，是防止他们东山再起的最好办法。

所以，一个更合理的历史图景是：

蜀汉灭亡时，关羽的后人关彝一家，作为前朝大臣和皇亲，并没有被屠杀，而是和其他蜀汉大臣一样，被集体迁往了魏国都城洛阳，在那里作为“安乐公”刘禅的附属，平淡地度过了余生。他们的后代，在经历了朝代更迭后，逐渐散落到全国各地。

为什么“庞会复仇”的故事会流传这么广？

说到这，你可能想问，既然这事是假的，为什么传得跟真的一样？

觉得有几个原因：

第一，故事太精彩了。 “父债子偿，天经地义”，这种简单粗暴的复仇叙事，特别符合大众的心理期待。它有强烈的戏剧冲突和因果报应的宿命感，比“关羽的后人被迁到洛阳，然后就没啥记载了”这种平淡的史实，要好听得多，也好记得多。

第二，《三国演义》的巨大影响。 它极力渲染了庞德之死的悲壮和关羽的“傲慢”。这种渲染，为“庞会复仇”提供了坚实的情感基础。大家读完演义，自然而然会想：庞德死这么惨，他儿子能不报仇吗？于是，《蜀记》里那个小小的火苗，就被演义这股东风，吹成了燎原大火。

第三，人们需要一个“交代”。 关羽，一个被后世尊为“武圣”的男人，最后却是身首异处，家门凋零。这在情感上是很多人难以接受的。而“被仇家灭门”这个结局，虽然悲惨，但至少在逻辑上形成了一个闭环。它用一种悲剧性的方式，给关羽这个英雄人物的家族命运，画上了一个（尽管是虚假的）句号。