250桌婚宴拒付款被判支付44.7万，食材款之争终见分晓

去年，浙江桐乡钱老板嫁女儿摆 250 桌酒席，却因嫌菜钱太贵拒付 53 万余元一事，成功登上热搜，吸引了全国观众的目光。大家都在翘首以盼后续结果，终于，在 2 月 11 日下午，这起备受瞩目的桐乡婚宴案迎来一审判决。

根据判决书内容，王老板要求钱老板一方支付海鲜、猪肉、蔬菜等食材费用共计 534565 元。然而，钱老板一方却持有不同意见，他们声称婚礼当天，王老板从未向指定人员交货，也无人验收。虽然承认王老板确实为婚宴提供了部分食材，但坚称费用已无法核算，综合考量后认为费用应在 300000 元以下，他们愿意认可的金额仅为 270000 元。

法院在审理过程中，依据双方无争议部分的事实，综合权衡在案证据以及双方各自意见的合理之处，同时参考桐乡本地宴席中相关食材通常所需的分量及价格，最终酌情确定案涉货款数额为 447000 元。对于王老板诉请的货款，法院仅在前述认定货款数额范围内予以部分支持，超出部分则不予支持。

最终，法院判决钱老板一方需在本判决生效之日起十日内，支付原告王老板 447000 元货款以及逾期付款利息损失。

记者在第一时间联系到了王老板的代理律师盛奇祥。盛律师表示：“这个判决书才刚刚收到，估计对方基本上要上诉的，毕竟这个金额对他们来说肯定感觉过高。当然，对王老板来说，也觉得有点低，我们正在和王老板沟通，尊重他的意见，看是否要上诉。”

‍这场持续发酵的婚宴纠纷案，折射出民间大额交易中契约精神的缺失。记者走访桐乡餐饮市场发现，当地婚庆行业普遍存在"口头约定大于白纸黑字"的现象。多位从业者坦言："几十万的订单经常靠交情办事，谁会为喜事扫兴地签合同？"

法律界人士指出，此案判决金额虽低于原告诉求，但确立了重要的司法判例意义。浙江工商大学法学院教授周敏分析："法院采用'本地宴席通常标准'作为裁量依据，既考虑到行业特殊性，又防止漫天要价，为类似纠纷提供了可参照的尺度。"其透露，省内已有餐饮协会着手制定《婚宴服务标准化合同范本》。

值得注意的是，被告方在庭审中提交的网购平台比价截图未被采信。主审法官在判决书中特别强调："生鲜食材存在产地、等级、运输损耗等变量，单纯比对单价缺乏客观性。"这一认定对规范生鲜供应链举证具有指导价值。

案件背后还暴露出传统人情社会的契约困境。社会学研究者周敏认为："当商业行为裹挟着人情面子时，很容易模糊权责边界。"其建议民间大额交易应把握三个原则：重要节点留痕、第三方见证、明确违约责任。

眼下，桐乡婚庆市场正悄然发生变化。多家酒店开始要求预订婚宴时签订服务确认单，部分海鲜供应商配备了食材验收拍照系统。这场天价婚宴纠纷，或许正在推动一个行业的规范化进程。