美国将会用何种方式打压中国

2026年2月9日，美国众议院以395票赞成、2票反对的悬殊票数通过《保护台湾法案》。法案规定：若中国大陆对台采取行动，美国应“在最大程度上”将中国代表从G20、国际清算银行、金融稳定委员会等六大国际金融组织中除名。

在特朗普计划4月访华前夕，国会以这种“全票通过”的方式递交对华施压筹码，并非单纯的对台承诺，更是一面映射美国对华战略困境的镜子。从二战压制英国、冷战拖垮苏联、广场协议逼退日本，到今天面对中国——那个曾经屡试不爽的“工具箱”里，还剩几把能挥得动的刀？

一、旧剧本的终结：“脱钩”破产与“去风险”的遮羞布

要理解美国今天如何打压中国，首先要看清它走过的弯路。

2018年特朗普打响贸易战，“脱钩”一词响彻华盛顿。当时美国自信满满，以为切断经贸往来就能让中国就范。七年过去，结果如何？对华关税战未取消，美国对华贸易逆差不降反升；“脱钩”口号喊到声嘶力竭，现实却是“条条大路通中国”。

复旦大学中国研究院院长张维为的观察一针见血：美国从“脱钩”转向“去风险”，并非战略软化，而是“自信到不自信的直接体现”。大规模脱钩做不到，便退而求其次，在芯片、关键矿产、核心技术等领域搞“小范围脱钩”，给这种精准遏制披上“去风险”的外衣。

这不是新剧本，是换皮旧戏。2025年美国《国家安全战略》将“经济安全”提升到与军事、联盟工具同等高度，明确将金融制裁奉为“核心治国方略”。但问题的悖论在于：它越是把经济武器化，就越暴露出传统工具箱的见底。

二、金融威慑：看似凌厉的“纸老虎”

此次《保护台湾法案》最引人注目的，是其“金融除名”条款。但稍加审视便知：这更像一面自我照见的镜子，而非刺向对手的长矛。

关键疑点：法案回避了SWIFT。

这个由美欧主导的全球银行结算系统，曾在对俄制裁中被用作“金融核弹”，切断近300家俄银行与全球金融体系的联系。但此次法案绕开SWIFT，只提G20、BIS、FSB等治理性机构。这不是疏忽，是忌惮。

海峡两岸关系研究中心研究员包承柯直言：“美国维持当前金融霸权已力不从心，没有产业支持的美国金融业，日趋泡沫化。”中国是全球130多个国家的最大贸易伙伴，持有近万亿美元美债，若将中国踢出SWIFT，断裂的绝不仅是中国的对外连接，更是全球产业链的心脏供血。

更何况，踢出G20需要成员国共识。失去中国的G20，还是G20吗？

岛内网民看得透彻：这是“打肿脸充胖子”，将“不出兵”包装成“金融惩戒”。美国既无意愿、也无能力为台湾出兵，于是把不出兵的事实，演化为一场对华施压的政治表演。

三、真正的战壕：技术与产业链的“小院高墙”

若金融是虚张声势，技术则是美国真正下注的战壕。

众议院《保护台湾法案》通过次日，美众院中国事务特别委员会联合外交事务委员会，紧急致函国务院与商务部，要求对华芯片制造设备实施“全面国别限制”——“所有中国无法自行生产的设备与子组件”均在禁运之列，并要求30天内汇报如何施压盟友配合。

这不是孤立动作。2025年7月《大而美法案》生效，限制与“被禁止外国实体”相关企业的税收抵免资格；2024年10月，美国财政部发布对华投资限令，禁止美资投资涉及关键技术的中资实体。与此同时，AI芯片出口被纳入逐案审批，众议院甚至要求每年提交“中国AI实力报告”，监测中国在军事与经济领域的AI发展。

这一轮打压的核心逻辑是：在“脱钩”走不通后，转向“在关键节点上卡死”。

对外经济贸易大学校长赵忠秀分析，美国已从“表象间接的经贸手段转向深层直接的科技限制手段”。半导体、人工智能、量子信息、新材料、新能源储能——这五大领域是中美竞争的主战场，也是美国试图设置“天花板”的位置。

与英国、苏联、日本不同，中国拥有全球唯一覆盖41个工业大类、207个中类、666个小类的完整产业链。这种“体系性自主”意味着：美国无法通过封锁一两个环节让中国整体停摆，只能退而求其次，在每一个“中国暂时无法自产”的节点上设置路障。

四、红线与制约：为什么“国会牌”也是“虚弱牌”

特朗普4月将访华，国会此时高票通过涉台法案，核心动机并非对台“承诺”，而是国内政治斗争的外溢。

包承柯明确点出：这是美国反华右翼势力对总统的“牵制”——防止特朗普与中方走得太近，防止其为了经贸协议在台湾问题上做出模糊化让步。2025年10月中美元首釜山会晤时，双方就经贸、关税问题深入沟通，却未提及台湾。特朗普本人近期表态“台湾问题是中国人自己的事”，被学界视为“极为重要的变化”。

正因如此，国会强硬派急于在总统访华前，用成文法形式为对台承诺“打上钢印”。但众议院并非行政机构，其决议只有立场宣示效力，无法约束总统的外交行动。这种“立法权对冲行政权”的戏码，本身就是美国对华政策内部分裂的公开展览。

察哈尔学会研究员钱亚旭进一步指出，美国政客在中期选举临近之际，将涉台议题作为转移国内矛盾的政治资本。换言之，打压中国不仅是战略目标，也是竞选工具。

五、中国的反制：从“防守”到“替换能力”

面对美国这套“金融虚张声势+技术精准封锁”的组合拳，中国的应对逻辑已发生根本转变——不再是单纯的“防守反击”，而是体系替换能力的生成。

据专家梳理，中国已构建起一套多层次的立体反制体系：

法律层面，《反外国制裁法》建立反向威慑机制——你禁止我入境，我冻结你资产；你不承认我的制裁，我不执行你的判决。

金融层面，CIPS系统覆盖100多国，与40多国签署本币互换协议，数字人民币跨境试验稳步推进。这套体系不是SWIFT的“备胎”，而是平行生态的基础设施。

国际制度层面，金砖新开发银行、亚投行等“替代机制”成型。西方把持传统金融体系，但自对俄制裁后，各国都已有所准备。包承柯判断：若美国强行实施所谓“金融威慑”，反倒会倒逼中国用自身影响力组建另一套独立结算系统。

产业层面，稀土、新能源、光伏、动力电池等关键领域的产能和技术优势，本身就是地缘政治硬通货。2025年中美经贸磋商中，中方已展现精准反制能力——针对美国敏感产业和地区实施定向打击，并非空谈。

六、为什么中国是“实线对手”

回顾美国打压历史对手的成功案例，都有一个共同前提：对手嵌入美国主导的体系足够深，以至于无法在体系外生存。

英国依赖战后美援，苏联经济结构单一，日本是安全依附者。他们的脆弱性，恰恰在于缺乏独立于美国之外的生存空间。

中国是第一个例外。

我们有14亿人的统一市场，有全产业链的工业体系，有自主可控的国防科技，有平行于西方的支付清算网络，更有五千年文明沉淀的战略耐心。 美国国会用395票通过法案时，它真正暴露的不是对台“承诺”的坚如磐石，而是面对一个体量、韧性、战略自主性均超越历史对手时的束手无策。

从2018年贸易战，到2022年芯片法案，再到2026年《保护台湾法案》——美国对华打压的调门越来越高，但刀锋触及的深度越来越浅。“脱钩”破产了，“去风险”陷入成本反噬，金融威慑不敢触碰SWIFT，技术封锁也面临盟友抵制与产业反弹。

清华大学战略与安全研究中心专家余翔指出：2025年《国家安全战略》虽将中国视为对手，却明确呼吁与中国建立“互利的经济关系”和“聚焦非敏感领域的平衡贸易”。完全脱钩并非最终预期目标。

这句话值得细品：当美国已不再相信能“赢”得这场竞争，它所能做的，只是尽力让自己输得不那么快。

结语

美国将会用何种方式打压中国？

答案或许是：它会的招数，都已经用过了。

贸易战打过了，科技战打着，金融威慑虚张声势地摆上台面，“去风险”话术从华盛顿传到布鲁塞尔再传回东亚。但那条它试图“除名”中国的道路，终点站从来不是中国的退场，而是自己主导的规则体系，越来越装不下一个它无法排除的中国。

395票对2票，是一份高票通过的决议，也是一份霸权黄昏时分的心理侧写。而中国要做的，只是继续走自己的路。因为这条路，最终会通往他们无论怎样修改规则，都无法将我们排除在外的未来。