上海
设置星标★关注，从此你的世界多点科学~
爱因斯坦（Albert Einstein）26岁，就提出了狭义相对论和光电效应，推动人类对世界的进阶认知。
海森堡（Werner Heisenberg）24岁，便提出了量子力学的矩阵力学模型，建立起微观世界的运行规则。
詹姆斯·沃森（James D. Watson）25岁，就与克里克（Francis Crick）共同勾勒出了DNA的双螺旋结构，架构了生命科学的中心法则。
因此，2014年《自然》（
Nature）刊载的一项研究 （
Growing time lag threatens Nobels）告诉我们：绝大多数的科学创新成果出现在一个科学家的35岁之前。然而，2025年12月18日，《科学》 （
Science）杂志的一项新研究 （
Recent discoveries on the acquisition of the highest levels of human performance）指出“近90％的顶尖大咖是后来居上的逆袭者”。
当下，关于“创新巅峰”的叙事正在发生微妙而深刻的转变。
诺奖的“老龄化”趋势
根据《自然》2014年的这篇研究文章，现代科学家的诺贝尔获奖等待期已大幅拉长。在20世纪初期，像爱因斯坦或海森堡那样的天才，从做出成果到拿奖平均只需约10年。而现在，这个跨度已经拉长到了20至30年。这种“老龄化”并非因为现代人变笨了，而是因为科学进入了“深水区”。
在过去的60年里，从发表论文到获得科学奖的平均时间几乎翻了一番。在三个科学奖中，化学奖的“诺贝尔奖滞后”最长——过去10年平均为30年——而生理学或医学奖的滞后相对短，为26年。
图片源自Kerri Smith & Chris Ryan，.
Nature, 2024.
科学家获得诺奖的等待时间创历史新高，获奖者的获奖年龄大幅提升。这一现象存在双重动因，一是做出诺奖级成果的年龄本身有所后移，二是成果的认可与验证周期显著变长，诺奖评审对成果价值的判定需要更长时间的实践检验和后续研究佐证，导致从“做出成果”到“获得奖项”的时间差不断扩大。
35岁的突破：并非“勤学苦练”，而是“多学科跨界”
那么，那些能在35岁左右就展现出“爆发力”的天才，究竟做对了什么？上文提及的《科学》这篇文章给出了解释。
该文通过研究发现，最终达到世界顶尖水平的成功大师，在青少年时期往往并不是表现最拔尖的那批“神童”。相反，那些在30～35岁做出重大创新的人，通常在早期参与了更多的跨学科实践，而非过早地在单一领域进行枯燥的重复训练。（参见：）
图片源自ARNE GÜLLICH, MICHAEL BARTH, DAVID Z. HAMBRICK.,et al..
Science, 2025.
这意味着，所谓的“35岁巅峰”，本质上是早期多样化探索在成熟期的集中爆发。这种爆发力来源于他们能够把A领域的逻辑应用到B领域，从而产生“闪电般”的灵感。
图片源自ARNE GÜLLICH, MICHAEL BARTH, DAVID Z. HAMBRICK.,et al..
Science, 2025.
对于理论性较强的学科（如数学、理论物理、理论化学等），“流体智力”仍是科研创造力的核心支撑，研究者的逻辑思维敏捷性、对新理论的接受度和创新灵感，主导顶尖成果的产生，因此这类学科做出顶尖成果的年龄相对偏低，对应的荣誉授予年龄也更贴近成果达成年龄。
而对于实验性、应用性较强的学科（如分子生物学、天体物理、临床医学、化学材料、能源科学等），“晶体智力”（如知识积累、问题解决能力、科研洞察力等）和实践经验积累的权重显著提升。这类学科的研究依赖长期的实验数据沉淀、实验平台搭建、临床样本积累，顶尖成果往往是“长期研究的阶段性突破”，而非一次性的灵感迸发，因此学者做出顶尖成果的年龄显著后移，荣誉授予的年龄也相应更高。
全生命周期的科学创新年龄特征
从科技人才成长规律来看，不同年龄段人才的能力特征呈现鲜明差异化：
35岁及以下（简称“35前”）人才，核心特征体现为思维活跃、创新探索、突破边界、潜力突出，该阶段人才以无畏探索为核心，聚焦特定垂类领域，持续打通深度认知边界，筑牢专业基础；
45岁及以上（简称“45后”）人才，核心特征体现为跨界融合、资源整合、经验深厚、融会贯通，该阶段人才立足前期积累，整合多垂类认知，通过学科交叉、产学研协同转化，进入解决实际重大问题的实操阶段。
以马斯克的科学产业布局为例，其成长路径清晰契合这一规律：
前期聚焦电池科学与汽车制造领域，深耕核心技术与产业逻辑，筑牢垂类领域认知根基；后期打破领域边界，推动电池与汽车技术深度融合，构建新能源汽车产业新范式，同时将地面交通工具认知平移至太空领域、将自动驾驶逻辑应用于卫星防撞系统，融合多领域认知，实现一次又一次迭代突破。
这一实践充分表明，“大器晚成”的核心本质，是45岁左右人才完成多领域认知整合后，进入解决重大核心问题的发展轨道，体现了人才成长的全周期性特征。
同时，当前过度明晰年龄段的人才评价模式，已成为制约科技人才全周期发展的突出问题。
35岁、38岁、45岁等固化年龄节点，一方面加剧了青年科技工作者的焦虑情绪，令其难以静下心来深耕专业、积累沉淀，导致个人及组织形成“短平快”的发展特征，与国家长远科技布局和战略需求不相适应；另一方面，此类年龄限制导致大量具备前期深厚积淀、“过龄”的科技人员消极放弃，造成人才资源浪费，不利于人才梯队的持续建设。
为破解上述问题，充分释放科技人才创新活力，建议构建全方位、全周期、多层次的人才评价体系。
一是弱化人才评价中的年龄导向，建立全程、全维度评价机制。聚焦科技人才的专业能力、创新成果、实践贡献和发展潜力，减少年龄因素在评价中的权重，引导青年科技工作者摒弃浮躁心态，专注专业积累，在时间维度上实现长程不间断地持续深化与整合，推动人才成长与科技发展同频同步。
二是结合各年龄段人才成长规律，匹配不同行业不同领域特点，构建分年龄段专属评价体系。立足“35前”“45后”等不同年龄段人才的能力特征和发展需求，面向不同行业不同领域，制定差异化评价标准，突出青年人才的创新潜力和突破能力，注重资深人才的经验价值和整合效能，弱化固化年龄节点带来的“错过”效应，彰显人才评价的科学性与针对性。
三是完善人才评价容错与激励机制，建立“复活”再评通道。设立破格评价、容错纠错时间段，允许人才在不同发展阶段补充完善成果、参与评价，打破“一评定终身”“过龄即淘汰”的非科学化模式，兼顾科技人才发展的个性化差异，让每一位科技工作者无论处于哪个年龄阶段、具备何种发展节奏，都能获得公平的发展机会。
科技人才评价是一项复杂的系统性工作，构建全面、系统、科学、合理的科技人才评价体系也绝非易事，但这又是推动我国科技创新实现更高质量发展必须攻克的关键一环——科创社会持续高质量建设注入动力、韧性、可持续性的关键，是实现国家科技自立自的“决速步”。希望上述建议能为完善我国科创人才评价提供借鉴。
-本文作者姜雪峰教授是华东师范大学二级教授，国务院政府特殊津贴专家，长期从事有机合成化学研究，是“全球青年化学家元素周期表硫元素代言人”-
参考资料：
[1] Fortunato S. Growing time lag threatens Nobels [J]. Nature,2014,508, 186.
[2] Kerri S., Chris R. How to win a Nobel prize. [EB/OL]. [2024-10-08]. Nature https://www.nature.com/immersive/d41586-024-02897-2/index.html.
[3] Epstein D., Collins J. Recent discoveries on the acquisition of the highest levels of human performance [J]. Science,2025, 386, adt7790.
《世界科学》杂志版在售中 欢迎订阅
月刊定价
15元/期
全年订阅价
180元
点击左侧图片或以下方订阅方式选购
方式一：
扫描二维码，“杂志铺”订阅有折扣～
方式二：
全国各地邮局订阅 邮发代号：4-263
方式三：
机构订阅，请拨打
021-53300839；
021-53300838
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
