马谡真的没本事吗？诸葛亮为什么要“挥泪斩马谡”？史书不忍细说

但凡看过《三国演义》的人，大都不会忘记诸葛亮“挥泪斩马谡”的名场面。按照《三国演义》的叙事，刘备在白帝托孤的时候，就告诫过诸葛亮，说马谡言过其实，不堪大用。然而，令人意外的是，马谡与诸葛亮不仅私交甚好，而且还为诸葛亮献计平定了南荒，这也就是为什么诸葛亮北伐敢让马谡守街亭的原因。

最终的结局，无论是《三国演义》，还是《三国志》，都无不遗憾的书写了“街亭失守”的故事。那么，马谡真的没本事吗？诸葛亮为什么要“挥泪斩马谡”呢？这其中的真相，可能没那么简单，可能史书都不忍细说。唯有拨开历史的迷雾，才会发现这其中令人心酸、令人心痛的真相。

马谡是庸才吗？按照刘备的临终托孤，说马谡“言过其实，不可大用”，再加上后面街亭失守，从最终结果来看，似乎刘备一语中的。按照刘备这么说，似乎诸葛亮让马谡守街亭，最终导致首次北伐失败，的确是诸葛亮用人不当导致的结果。

然而，刘备在说马谡言过其实的时候，是刘备经历了夷陵惨败之后，而当时南中叛乱，蜀汉内部并不稳定，而马谡是襄阳人士，属于荆州士族，他的哥哥马良是刘备的心腹，还死于夷陵之战，再加上马谡与诸葛亮私交甚好，刘备担心荆州士族的势力过大，这才说马谡“不可大用”，但并没有说马谡是庸才。

而《三国志》对马谡的评价是“才器过人，好论军计”，如果马谡是一个庸才，绝对不可能获得正史这样的好评，更何况，马谡在“街亭失守”之前的履历一直很漂亮。只是，一个突如其来的“街亭失守”，就将马谡推向了“纸上谈兵”的耻辱柱上了。再加上诸葛亮“挥泪斩马谡”的情节深入人心，就导致人们对马谡的才华本能性的反驳。

诸葛亮首次北伐，由于魏国事先毫不知情，这才导致诸葛亮旗开得胜，连下三郡，曹魏朝野震动，曹叡亲征长安，魏军开启了猛烈的反击，而这个时候，无论是蜀国还是魏国，都知道街亭是陇右通往关中的咽喉，确保街亭的胜利，对于双方战局十分重要。于是，诸葛亮力排众议，让马谡为主将，王平为副将，据守街亭。

从诸葛亮的视觉来看，张郃虽然率领五万精锐，但是长途跋涉，到达街亭时，早已人困马乏，而蜀军这边只需要占据有利地形，以逸待劳即可。没想到马谡到了街亭之后，经过对地形的一番勘察，竟然放弃了当道扎营，而是选择上山据守。

那么，马谡为什么要选择占据高地，而不是选择当道扎寨呢？实际上，这样居高临下取胜的战役，在战国时就已经发生了两次重要的战役，一个战国中期的马陵之战，孙膑通过减灶的方式，让庞涓以为齐军怯战，于是一鼓作气连夜追击，没想到孙膑利用两边高山设伏，几乎全歼魏军；而另一个是战国后期的阏与之战，赵国名将赵奢故布迷阵，最终抢占高地打赢了一场按常理无法打赢的战争。

这就是为什么马谡要选择上山据守，而不是当道扎寨的原因。只是没想到的是，有三个方面的因素让马谡功亏一篑。第一个因素是魏将张郃身经百战，经验丰富，看出了马谡据山而守的战略，于是当即切断水源；第二个因素是蜀军新兵的承受能力太弱，缺水之后就迅速崩溃了；第三个原因是无论是马陵之战和阏与之战，都不曾缺水，偏偏街亭的山上缺水。

那么，为什么诸葛亮非要斩马谡呢？主要有三大原因，第一个是政治大于军事的考量，诚如诸葛亮所说的“今兵交方始，若复废法，何用讨贼？”首次北伐的首次失利，这个开局如果不严惩，后面哪还有人会遵军令？第二个是回应刘备遗言的“政治正确”，如果不严惩，就会让诸葛亮背上违背先帝遗训，赏罚不公的骂名。第三个是为“依法治国”树立典范，无论谁犯错，都要受罚。

【本作品由「尚书台」原创出品，作者金兰，版权所有，侵权必究】