诸葛亮躬耕地之争，襄阳公关教科书谣言是怎样诞生的

“襄阳公关教科书、篡改《出师表》注释”的谣言，是地方文旅争议+信息误读+网络发酵共同催生的，并非事实。

一、谣言的“源头素材”（被歪曲的真实事件）

1. 《隆中对》复入教材

2000年代初，人教社曾拟撤下《隆中对》，襄樊（今襄阳）为保留这一文旅IP，由市领导带队赴京沟通，最终《隆中对》重回课本。《襄樊晚报》曾刊《隆中对复出的背后》，提及“五上北京”“社长寄清样”等细节。

2. 教材注释的历史延续

从1952年至今，教材对“南阳”的注释始终是东汉郡名，含今豫南、鄂北；对“隆中”则明确为今湖北襄阳一带。这是史学界共识（谭其骧等），并非襄阳公关后才改。

二、谣言的“加工变形”（三步扭曲）

1. 第一步：正常沟通→“重金公关”

把正常的文旅诉求、教材篇目沟通，编造为“30万赞助费”“买通人教社”，并虚构“社长韩绍祥受处分”（实为同名他人）。

2. 第二步：注释延续→“篡改南阳”

无视“南阳郡≠宛城”的历史常识，把“隆中属南阳郡邓县”的注释，歪曲为“襄阳把南阳改成襄阳”，制造“被篡改”的假象。

3. 第三步：局部细节→“教科书阴谋”

截取“五上北京”“寄清样”等细节，放大为“襄阳操控全国教材、改写历史”，贴上“公关教科书”标签。

三、谣言的“传播放大器”

- 争议底色：躬耕地争议百年，双方立场对立，谣言天然有受众 。

- 信息茧房：自媒体断章取义、重复传播，真相被淹没 。

- 情绪驱动：“被篡改历史”的叙事，极易引发地域情绪与转发 。

四、事实底线

- 襄阳从未篡改《出师表》“躬耕于南阳”原文，注释是史学界长期定论。

- 保留《隆中对》是篇目沟通，不是篡改历史。

- 所谓“30万公关”“社长落马”，均无实据、纯属编造。

一句话：谣言是把“正常沟通+历史注释”，扭曲成“公关篡改教科书”的阴谋论。

[笑哭][笑哭][笑哭][笑哭]

一句话，互联网是有记忆的。是谁造谣生事，始作俑者早已隐藏，但其丑行却永远抹不掉的。

顺便说一句，支持襄阳方也有网友靠编图P图作证据。这同样要批评，老朽为引用这张P的图片而深感惭愧。

图片如下：

老朽向豆包请教过，豆包指出这张图片是有人恶意P的。

不过豆包也指出，砸电视的行为是真真切切发生的，不是几个小学生，而是几个成年人。同时，豆包明确指出，此事见于河南的报端，报端亦无图片刊登。