超级碗争议与文化认同的裂缝：特朗普的舆论战

文︱陆弃

美国的超级碗中场秀原本是全民狂欢的节日符号，是体育与娱乐交汇的文化仪式，但在今年的第60届赛事上，它被拉入了一场政治与文化的角力场。波多黎各歌手Bad Bunny作为压轴嘉宾登台，他的表演以西班牙语的雷鬼音乐为主，彰显多元文化的表达，也延续了其一贯的政治立场：公开批评特朗普驱逐非法移民政策，并在2024年总统大选中支持民主党候选人哈里斯。对于超过4100万讲西班牙语的美国人而言，这场表演并非陌生的符号，而是文化认同和社会参与的一种呈现。然而特朗普的回应，把这场文化事件拉入了政治审视的框架，成为其舆论攻防的新战场。

在社交媒体上，特朗普再次称这场表演“糟透了”，“史上最差之一”，批评其不符合“成功、创造力和卓越的标准”，更直指语言障碍，宣称“没人听得懂这个人说的任何一个字”。这不仅是对艺术评价的简单化，更是将文化多样性与政治忠诚度挂钩的一次舆论操作。对特朗普而言，语言本身成为分界线：西班牙语不仅是沟通工具，也象征着文化立场和政治倾向。在他眼中，美国的“伟大形象”需要被统一的文化符号和价值观维护，而不同的语言和文化表达则被解读为对这一形象的挑战。

与此同时，保守派团体“美国转折点”（Turning Point USA）制作了“全美中场秀”的替代性演唱会，由基德·罗克等艺人演出，并得到美国国防部长皮特·赫格塞思等特朗普盟友在社交媒体上的推广。这种行为不仅是政治参与，更是一种文化对抗：通过替代性符号和仪式重建“传统美国价值观”的认同边界。在这种操作下，超级碗不再仅仅是体育娱乐盛事，而成为了政治和文化的象征场，表演者的身份、语言和政治立场都被赋予了超越艺术本身的政治意义。

这一事件反映出美国社会在文化认同上的分裂：移民文化、语言多样性与主流政治意识形态之间存在着摩擦与张力。Bad Bunny的演出，是对拉丁裔和少数族裔文化在美国社会可见性的肯定，也是在大型公共事件中争取文化话语权的实践。特朗普及其支持者的反应，则是试图通过政治舆论将这种多元文化表达纳入统一价值框架，强化政治忠诚与文化认同的重叠。这种互动揭示了现代美国社会中，文化符号已经不再是单纯的娱乐或艺术，而成为政治竞争和社会认同的前沿阵地。

此外，这场争议也揭示了美国政治的象征逻辑。特朗普通过社交媒体对文化事件的批评，展现了一种直接而公开的政治干预方式。他的语言简练而带有价值评判，将文化多样性问题纳入国家荣誉和成功标准的讨论中，使公众舆论在无形中接受政治框架的渗透。与此同时，保守派通过“全美中场秀”提供替代性的文化体验，这不仅是对文化表达的政治化回应，更是对公众认同的一种引导尝试。两者在符号、舆论和文化仪式上的交锋，折射出美国社会深层的价值与认同竞争。

这场事件的意义不仅限于娱乐评价，它揭示了美国社会在政治、文化和身份认同上的深层分野。语言、音乐和表演的选择成为政治立场的表征，而大型公共事件成为价值观争夺的舞台。特朗普及其盟友的舆论策略，通过对文化事件的政治化解读，试图在公众心中界定“成功”和“伟大”的标准，强化政治忠诚与文化认同的联动。与此同时，表演者及其支持者通过多元文化的呈现，表达另一种价值观和社会认同，挑战统一化叙事的权威性。

从更宏观的视角看，这次超级碗争议也反映了美国社会在全球化和移民多元化背景下的文化适应与冲突。西班牙语音乐的主流化展示了少数族裔在公共空间中的可见性与影响力，而保守派的替代性演出，则显示了主流文化在面对新兴文化力量时的防御性反应。这种文化与政治的交织，是美国社会在多元化背景下认同重塑的缩影：符号、语言和表演成为政治表达和社会归属感的标尺，公共事件成为价值观博弈的舞台。

超级碗的争议还延伸出对媒体与舆论机制的思考。在社交媒体时代，文化事件与政治事件之间的界限愈发模糊。特朗普利用社交平台直接介入文化评价，形成高强度舆论信号，而保守派团体通过替代性演出和媒体传播强化政治认同，这种双向互动加速了公众对文化和政治议题的关注与参与。娱乐、文化和政治不再是分离的领域，而成为相互交织的公共议题，每一次事件都可能成为社会价值讨论的催化剂。

最终，这场中场秀争议表明，美国社会正在经历文化认同和政治权力的再定义。Bad Bunny的演出不仅是一场音乐表演，更是少数族裔文化力量的象征，是对主流文化话语权的一种挑战。特朗普及其盟友的反应，通过政治舆论和替代性文化活动，试图重建符号的权威和认同边界。在这种多层次的互动中，文化成为政治工具，政治成为文化审视标准，而公众舆论成为两者博弈的观察镜。

在未来，美国大型公共事件的文化表达可能继续成为政治争论的前沿阵地。语言、艺术和表演不再是单纯的娱乐，而是社会认同、价值观和政治权力的交汇点。超级碗事件提供了一个透镜，让外界看到美国社会在多元化背景下的价值冲突和认同重塑，也揭示了文化表达如何被政治逻辑解读与运用。在这个符号密集的时代，每一场表演都可能承载政治意图，每一次舆论发声都可能引发认同的重新分配。