秦始皇捞鼎

前言：

千古以来，秦始皇捞鼎一事被强行绑定江苏徐州彭城、泗水，看似成了定论，然而只要回归《史记》原文、地理常识与上古文献，整套说辞立刻全面崩塌。所有线索都指向一个唯一合理的答案：秦始皇东巡所还，并非关中咸阳，而是蜀地；他捞鼎、渡淮、之衡山、登会稽、望南海，全程皆在古蜀境内，与江浙毫无关系。

• 《史记·秦始皇本纪》二十八年原文明确记载：始皇还，过彭城，斋戒祷祠，欲出周鼎泗水。使千人没水求之，弗得。乃西南渡淮水，之衡山、南郡。
• 后世解读最大的荒谬，就出在一个“还”字上。“还”，是归还、返回、回到驻地，是帝王巡行之后回归治所、办公之地。之前说过秦为双都制，既都咸阳，又都成都。详情见上篇内容。如果秦始皇是从山东东巡归来，要返回关中咸阳，正常路线应当是山东→河南→陕西，一路向西直抵都城，绝无可能无缘无故绕路南下，跑到江苏徐州。徐州既不在归途之上，更不在咸阳方向，于帝王行程、军政效率、地理逻辑上，全都是说不通的死路。
• 一个统一天下的帝王，出巡归来不走直道返京，反而偏折数百里绕道徐州，既非军事所需，亦非行政必经，这根本不是巡行，而是无理绕行。唯一能够解释“始皇还，过彭城”的真相只有一个：他要返回的根本不是咸阳，而是设在蜀地的治所；彭城也绝非徐州，而是今天四川的彭州。
• “还”字已定归途，彭城便是他此行的中枢驻地。他欲回到自己的办公所在，经过彭州，才会在此斋戒祷祠，试图打捞象征天下正统的周鼎。

《彭县续志》卷一《地理志·山川》记载：“湔水出天彭阙，分支四出，古曰汜水，汜、泗音近义通，俗呼泗水，与彭城相表里。”

• 而紧随其后的“乃西南渡淮水，之衡山、南郡”，更是彻底击碎徐州假说的铁证。若彭城在徐州，捞鼎不成立刻转向西南，完全背离归咸阳之路，等于越走越远。只有将彭城置于蜀地彭州，这条路线才通顺无比：彭州捞鼎未果，继续向西南追寻，前往衡山、南郡，再入彭山、峨眉一带，全程在蜀地内部行进，方向笔直、目的明确、逻辑自洽。
• 这一段行程里的衡山，历来被错置于湖南，但其真正出处与物产，完全对应西南蜀地，记载于《山海经·中次一十一经·荆山》：

又东四十五里，曰衡山，其上多青雘，多桑，其鸟多鸜鹆。

• 这段物产描述，正是古蜀地貌的真实写照。多青雘，青雘为石青、蓝铜矿，是彭州、彭山、乐山、雅安一带的古矿特产，为上古丹青核心原料；多桑，蜀地是华夏蚕桑起源地，蚕丛教民蚕桑，眉山、彭山、成都平原自古桑林遍布，是天然的蚕桑核心区；其鸟多鸜鹆，鸜鹆即八哥，为四川盆地全域常见留鸟，与西南地理完全吻合。一山三物，无一不指向蜀地，足以定论：《山海经》衡山，就在蜀地西南，绝非湖南，更非中原。
• 秦始皇寻鼎之路，自彭州向西南，入衡山、至南郡，最终抵达上古核心之地，留下了另一桩无法辩驳的铁证。

《史记·秦始皇本纪》三十七年载：上会稽，祭大禹，望于南海，而立石刻颂秦德。

• 浙江绍兴会稽山最大的死穴，便是登会稽而望南海在地理上绝无可能。绍兴会稽山既无开阔南向视野，更无南海可观，地理条件完全无法支撑记载。唯有回归古蜀格局，一切才能迎刃而解：《山海经》记会稽山在大楚南，大楚即乐山、眉山一带，会稽山即是峨眉山；登峨眉之巅南望，岷江、青衣江、大渡河连成的广阔水域，正是《山海经》所指的上古南海。如果大楚指后世的湖北，浙江绍兴则在其东面，与大楚南相悖。

• 至此，秦始皇捞鼎的完整真相彻底清晰：

• 还——还于蜀地，经彭州（彭城），而非咸阳；鼎——沉于蜀地水域，而非泗水；衡山——在蜀地西南，物产全合；会稽——即峨眉山，在大楚南；南海——即乐山、眉山水域。

• 秦始皇东巡归来，回归蜀地治所经彭城，于彭州寻鼎，未果后向西南追寻，历衡山、南郡、彭山，最终登会稽、望南海，完成对天下正统的确认。

• 关于鼎沉沦地的记载：

1.《益州记》（南朝·李膺）周德既衰，九鼎沦散，一没于此，或见其鼻，故名鼎鼻山，亦名达鼻山。出处：《太平寰宇记》《蜀中名胜记》引

• 解读：直接点明周鼎一鼎沉没于蜀地鼎鼻山，山因鼎得名。
• 2. 《资治通鉴》（宋·司马光）

达鼻山在今眉州彭山县南十余里，山形弧起，东临江水，俗云昔周鼎沦于此，或见其鼻，故名鼎鼻山。

• 解读：正史注文确认：周鼎沉没地=眉州彭山县南鼎鼻山（今彭山）。
• 3. 《读史方舆纪要》（清·顾祖禹）

鼎鼻山，在隆山县东北二里（古隆山=今彭山/仁寿），周道衰微，九鼎沦没于此山之下，其水清澄，民犹或见其鼎耳。

• 出处：卷七十一·四川眉州彭山县
• ​解读：地理总志铁证：周鼎沉于彭山鼎鼻山下江水，百姓曾见鼎耳。
• 4. 《李膺记》（南朝·李膺）

汶江山下有滩，昔周衰，九鼎沦没其一，每云开风息，则了然见之。

• 出处：《蜀中方物记》引
• 解读：蜀地本土记载：周鼎一鼎沉于汶江（岷江）滩涂，水清可见。
• 5. 《华阳国志》（晋·常璩）

王乔升仙其北山，彭祖家其彭蒙，宝鼎见于江溉也。

• 出处：卷三·蜀志
• 解读：最早蜀地正史：明确“宝鼎（周鼎）见于蜀地江水中”。
• 6.南宋·王象之《舆地纪胜》卷三十·潼川府路·眉州·景物下·鼎鼻山

鼎鼻山……《唐书》：开元二十二年四月，得宝鼎于鼎鼻山下江中，重七百斤。次年，复得鼎于江中，有三足，即周鼎也。

【注】 此处“《唐书》”为王象之所引唐代原始史料，非今本《旧唐书》《新唐书》全文。《旧唐书·玄宗纪上》仅载：“（开元二十二年）四月丁未，眉州鼎皇山下江水中得宝鼎。”可与此条互证。

解读：唐代官方出土记录：在彭山鼎鼻山江中两次捞出周鼎，实物证据。

结语：

秦始皇作为一统天下的始皇帝，天下山川典籍、方国秘闻、上古重器所在，尽在掌握。周鼎沉沦于蜀地，早有前代文献、蜀地世传、山川地名明明白白记载，他不可能不知道鼎沉沦之地。

后世之人以汉代地名乱贴上古位置，将彭城搬去徐州，将衡山移至湖南，将会稽锁在浙江，硬生生把一段清晰无比的西南寻鼎史，扭曲成了帝王绕路闲逛的荒唐故事。

而真正的历史从来没变：周鼎在蜀，彭城在蜀，衡山在蜀，会稽在蜀，南海在蜀。