为何越来越多宠物主人选择不为爱宠接种疫苗？

When Sylvalyn Hammond 在2018年开始从事兽医工作时，她很少遇到不给狗狗打疫苗的宠物主人。第一次遇到这种情况时，“我还以为他们在开玩笑呢，”她回忆道。“我当时震惊得都快笑出来了。”

现在，仅仅几年后，Hammond 在南卡罗来纳州查尔斯顿的办公室每周至少要处理几次对疫苗的抵触情绪。“我们看到宠物家长对疫苗的犹豫情绪越来越严重，”她说。“我现在对这些对话准备得更好了，因为我明白我通常只有一次机会来赢回这些宠物家长，并向他们提供可靠的数据和信息。”

专家表示，关于宠物疫苗越来越多的错误信息和担忧——与儿童疫苗接种率大幅下降和停止强制接种疫苗的努力同时出现——代表了一个严重的公共卫生问题，这对人类及其四条腿的家庭成员都有影响。

COVID的转折点

没有确切的数据来说明有多少人选择不为宠物接种疫苗，但研究人员发现对疫苗的怀疑确实很普遍：在一项2023年的调查中，超过2000名宠物主人中有52%对犬类疫苗持负面看法。虽然37%的人认为疫苗可能导致他们的狗发展自闭症（这一恐惧没有任何科学证据支持），22%的人质疑疫苗的有效性，30%的人担心它们是否真的重要。

马特·莫塔（Matt Motta），波士顿大学公共卫生学院的健康法律、政策和管理副教授，与包括他的姐姐（兽医）在内的团队共同撰写了这项研究。他的研究结果表明，COVID疫苗的犹豫情绪导致了“溢出效应”，对人类疫苗持负面态度的人，也更可能对宠物疫苗持负面看法。“人们对一种疫苗的看法会影响他们对其他疫苗的看法，”他说。“我们的政治身份对我们自我认知非常重要，尤其是在如今这个高度两极化的美国，看到这种情况发生其实并不奇怪。”

当莫塔进行他的研究时，让美国再次健康（MAHA）运动并不存在。然而，他预计许多支持为自己和孩子放宽疫苗接种要求的人对他们的宠物也有类似的看法。“这就是我们在研究中展示的重叠——我们当时只是不称之为MAHA，”他说。“人们认为我们过度用药、过度接种疫苗，而且人们觉得科学界和医疗界并不总是为我们的最佳利益着想。人们相信这对人类和显然对我们的宠物也是如此。”

这引起了西蒙·海德的共鸣，他是俄亥俄州立大学的健康服务和政策研究员，也研究过宠物主人的疫苗犹豫。“似乎在宠物方面发生的事情与人类方面非常相似：对副作用的担忧、担心狗狗可能得病、人们担心同时接种太多疫苗、认为自然免疫更好的想法，”他说。“你在人的身上看到的现象在宠物身上得到了复制，这在某种程度上是有道理的，因为对大多数人来说，宠物是非常非常亲近且像人一样的。”

跳过疫苗的代价

一些疫苗——例如那些预防狂犬病的疫苗——在美国大部分地区是法律要求的。核心疫苗，包括预防小犬病毒和犬瘟热的疫苗，虽然推荐，但并不是所有狗和猫都必须接种。你的宠物确切需要哪些疫苗会根据宠物的年龄、所在地区和日常活动（比如经常去狗日托或狗公园）的风险来决定。

“这些疫苗非常针对性，”美国兽医医学协会的兽医和会长迈克尔·贝利说。然而，每只宠物——即使是家养猫——都需要狂犬疫苗来保护自己、其他动物以及所有可能接触到的人类。“好消息是：我们在这个国家已经100%消灭了犬类狂犬病病毒，”他说。“但这并不意味着狂犬病已经被完全消灭。还有其他类型的狂犬病——浣熊狂犬病和蝙蝠狂犬病——但犬类狂犬病，这种非常致命的狂犬病，已经被消灭，我们正在努力保持这种状态。”

宠物主人常常担心疫苗是多余、不安全或无效的。许多人提到他们在网上看到的罕见副作用，比如过敏性休克。然而，“数据表明这些疫苗对动物是非常安全的，”亚利桑那州格伦代尔的Lovet宠物健康护理的兽医玛丽·科姆斯说。“我们最常见的反应非常轻微：注射部位有些疼痛，稍微有点疲倦，狗或猫可能会有些酸痛。”

哈蒙德的客户常常受到网上宠物健康影响者传播的错误信息的影响。“他们发布内容，声称动物面临很高的自身免疫疾病风险，免疫系统将终生受损，”她说。“宠物的健康会受到影响，面临更高的过敏、癌症和胃肠疾病风险，寿命也会缩短。没有任何可靠的证据支持这些说法，但一旦这个种子播下，恐惧传播的速度就会比事实更快。”

跳过疫苗的后果可能是非常严重的。当哈蒙德在一家急救兽医诊所工作时，她会看到未接种疫苗的小狗感染犬细小病毒，这种病毒高度传染且常常致命。“我曾抱着小狗，它们真的在我怀里死去，因为我的药物根本无法治疗它们所感染的疾病，”她说。“我必须亲眼目睹这一切，然后我还得告诉你，你的狗死了，或者将因可预防的疾病而死。”

应对疫苗怀疑主义的上升

当哈蒙德与不确定是否要给宠物接种疫苗的客户交谈时，她告诉他们，她能理解给心爱的宠物打疫苗为什么让人感到害怕。然后她直视他们的眼睛，向他们讲述多年的安全数据。“我通常能够让他们给宠物接种疫苗，然后一旦他们完成第一轮接种，结果一切顺利，他们看到他们的狗不会突然自燃，我就能赢得他们的信任，”她说。“但这确实需要一次非常好的、合作的对话。”

科姆斯的诊所有一项政策，不会治疗未接种狂犬病疫苗的狗；一些宠物美容店和其他相关企业也有类似的政策。虽然她的一些患者的主人完全拒绝某些疫苗，但她发现很多人愿意重新考虑自己的看法，特别是当他们了解到可预防疫苗的疾病可能对他们的宠物造成致命影响时。“我工作的一大部分是教育，”她说，“我对此非常重视。”

随着特朗普政府继续质疑长期以来被证明安全的疫苗的安全性和有效性，莫塔担心立法者也会将宠物疫苗政治化，并采取行动放宽狂犬病疫苗接种要求，或使宠物主人更容易寻求豁免。（什么情况符合医疗豁免因州而有所不同，但兽医通常可以提供一份检查后的证明，说明疫苗会危及宠物的健康，通常是由于先前的不良反应或像炎症性肠病这样的免疫介导疾病。）他说，这个想法在十年前可能听起来“荒谬”，但现在已经不再是不可思议。“如果我们给狗主人一个不接种疫苗的选择，我们的研究表明他们可能会选择这样做，”他说。

这就是为什么基于事实的支持疫苗的事实信息如此重要，莫塔说。他认为一种可能产生影响的策略是分享那些后悔没有给宠物接种疫苗的人的故事。当他进行了一次模拟活动，专注于因呼吸道疾病生病的动物——而它们的主人希望自己选择接种疫苗——“我们发现这对人们来说是一个很有说服力的动机，”他说。“在我看来，传播科学的最佳人选是科学怀疑者。他们是那些说，‘我曾经和你一样，但我改变了主意，我改变主意的原因是……’”

联系我们，邮箱：letters@time.com。