关于大同订婚强奸案视频曝光，我给大家讲个故事就明白怎么回事了

这里讲一个故事，如有雷同，纯属事实。这是一个男子订婚被判强奸的事，事情前因后果也不多说了，只是男方硬是被判了强奸，但过程中争议颇多，经历了3个过程。

第一次，判方解释说事后男子有拖拽，遭遇了解情况的人的质疑：那是事后，不是事前事中，事后别人纵火乱窜谁不害怕把她控制住？如果事后因为怕出事的阻止视频能被认定为强行，那事前女方电梯里完全配合搂搂抱抱的视频算什么呢？

第二次，判方搞了一个剧本答记者问，又放出一张事后拖拽的图片，重申说女子手上有拖拽的淤青。

再次遭遇更清晰全面的反驳：我们又没否定你之前事后拖拽的说法，你不用屡次强调和重复，还是那句话，那是事后，不是事前事中，事后别人纵火乱窜谁不害怕把她控制住？另外强奸的话女子私处和内裤总要有男方str分型吧？结果没有，女子处女膜还没破，这都是客观的科学的结果，那男子是怎么强奸的呢？

可结果呢？没用，没人回答那些质疑声，全是说答记者问证明判决有据，然后轰炸式的各官媒转发并普法，无视了其他所有的质疑声，只强调订婚不代表同意这一点，仿佛强行把所有人的质疑变成订婚是否能强行（实际上没人问），单方面宣布胜利。

虽然单方面宣布赢了，但大家的质疑声并没有消散，于是有了这第三次，等差不多8个月后，判方放出了男方事后拖拽的视频，号称证据曝光，不过标题没再强调是事后了，反而还加上醒目的标注：女方全程都不同意。

不是，你这就是事后的视频，怎么变成了女方全程不同意呢？事前事中的呢？而且这不是又再重复前两次吗？别人不认同，你就说男方事后拖拽，还每次都说是关键证据，实际只是第一次是口诉第二次图片这次视频。

问题是哪怕是前两次也没人说事后拖拽行为是假的啊，不都是认为男方有此行为的情况下提出了质疑吗？你倒是回答啊。没回答也就算了，又来了一次重复，突然来了一场各种热搜话题各大官媒转发的信息轰炸。

你看，那么多官媒转发，那么多热搜，那么大的流量，都通过那个视频说这个判决结果无可辩驳。可这个视频只能证明前面两次提到的事后拖拽，但前面两次大家都是认可了事后拖拽的情况下，进行的辩驳啊。

辩驳是一点没看，重复是一定要重复证据确凿不可辩驳，这就是现状。不过标明女方全程不同意这种不实标题的小心机，还是很有效的，很多人确实是没注意到，很多人也是忘了当初真正的问题在哪，还有很多仙女更是借此底气十足了，一口咬定就是事前视频。

不得不说，这种有意误导强行岁月史书玩得妙啊，这也让我不经疑惑，还能这样玩？莫名其妙的旧闻新炒，将以前没办法打消质疑的证据再发一遍，但十分模糊的不说清楚，让人十分误会。

这像不像和一个女人吵架？当时她没理没据没逻辑，她可能当时闹一下就过了，然后过半年再跟你吵，半年后事情很多的来龙去脉你都不记得了，她却抓住一点，将其作为重点和你说，试图趁着你很难再理顺去批你。

明明在当时，她的每一种说法都被经不起推敲被反驳，她其实也底气不足，因为根本没办法解释诸多致命疑点。在全面铺开信息全面不占便宜的情况下，她就等段时间，等你把事情忘了，然后从模糊某一点的性质重新开始扯。

这种做法似曾相识啊，起码货拉拉事件和某猫事件都出现过，只是方式不同而已。货拉拉事件是过了很长时间拍个与现实案件诸多关键点不符的电视剧，某猫事件过了很长时间证明公告正确批评同情者浪费粮食，还号称经得住历史的检验和人民的监督。

这次也差不多，也是现在放出来，只不过模糊了很多信息，号称推动法治进程的十大案件。可问题还没解决，那就是案发当天，女方下体和衣物在未清洗的状况下均未检测出男方str分型，且处女膜完整下体无损伤，这是怎么强奸的呢？灵魂之间的强奸吗？

不过这些不重要了，反正也得不到回答，所以它们赢了吗？确实是赢了，这种拿着答案重出题的手法，什么赢不了呢？至于真正的题目是什么，重要吗？

但请不要太过分了，我们网友被强行按头喂屎也就算了，你觉得上一次不完美还喂第二次，真是无语！