把头孢菌素过敏反应导致不幸事件归咎于不做皮试，其实是找错了解决问题、防范风险的方向

把头孢菌素过敏反应导致不幸事件归咎于不做皮试，

其实是找错了解决问题、防范风险的方向

近日，一例头孢曲松过敏性休克致死亡病例的法院判决引起热议。据裁判文书网信息，庭审书证材料包括“注射用头孢曲松钠说明书、地塞米松磷酸钠注射液包装、中华人民共和国卫生部抗菌药物临床应用管理办法、β内酰胺类抗菌药物皮肤试验指导原则、抗菌药物临床应用指导原则（2015年版）”，但法院评判认为“被告人景某作为从业多年的乡村医生，应当预见并询问患者过敏史及基础疾病，其违反头孢曲松钠使用规范，未严格按规范进行皮试就用药治疗，在不具备抢救条件的场所给药，且未充分告知风险，其诊疗行为本身存在重大过错，其医疗过错是导致损害发生的直接原因。”其中仍提到“未严格按规范进行皮试就用药治疗”。

复旦大学附属华山医院抗生素研究所杨帆教授指出，药物过敏可发生于各类药物，如造影剂、解热镇痛药物，并非仅见于抗菌药物，极少数情况下可能导致死亡，令人痛心。但现有科学证据并不支持头孢菌素皮试对过敏反应的预测作用，世界卫生组织反对头孢菌素进行皮试，世界绝大多数国家也不进行皮试。鉴于头孢菌素皮试消耗大量人力物力，误导临床，造成抗菌药物不合理应用，国家卫生健康委于2021年4月发布《β内酰胺类抗菌药物皮肤试验指导原则》，指导全国在无头孢菌素过敏史患者去头孢菌素皮试。皮试指导原则发布近5年，国内大多数医院已取消头孢菌素皮试，并未增加患者风险。皮试指导原则阐述的科学依据应为法院采信，但看到被告方使用皮试指导原则抗辩，仍被指控“违反头孢曲松钠使用规范，未严格按规范进行皮试就用药治疗”。国家卫健委颁布的《抗菌药物临床应用指导原则》、国家药典委员会组织编写的《中华人民共和国药典-临床用药须知》和国家药监局批准的头孢曲松的药物说明书均未要求进行皮试。不知道该县法院说的“使用规范”出自何处？难道还有比国家卫健委、国家药典委员会和国家药监局更权威的医政、药政管理部门？

每有头孢菌素过敏反应导致不幸事件，媒体和部分医务人员总把它归咎于不做皮试，其实是找错了解决问题、防范风险的方向。在这个案例中，我们要追问的是：被告有无医师资质，有无救治患者的设施、设备和药物，使用头孢菌素有无指征，使用前有无询问过敏史，用药期间对患者有无认真观察，发生过敏反应是否及时诊断和正确处理。希望媒体尤其专业报道时也要注意客观、准确且尊重科学。

附：事件经过

据裁判文书网信息，山西省襄垣县人民法院一审以过失致人死亡罪，分别判处景某和崔某有期徒刑3年2个月、2年1个月。

判决书显示，公诉机关指控称，2020年后，村医景某开始在家中给村民看病，每月进购500余元药品，被害人陈某及家人曾多次到景某处看病输液。

2025年1月16日，陈某因浑身疼、咳嗽，再次到景某处看病，要求开输液药后回家输液，景某为其配置含有头孢曲松钠、地塞米松等药液的三瓶注射液体。当日稍晚，景某的儿媳崔某到陈某家中为其输液扎针，注射第一瓶含有头孢曲松钠药液液体约几十秒后陈某出现呕吐、胸闷等反应，崔某随即拔针，采取心肺复苏、人工呼吸等急救措施并拨打120，但随后陈某抢救无效死亡。后经死亡原因鉴定，陈某符合药物过敏性休克死亡。

一审法院山西省襄垣县人民法院审理认为，本案中，被害人陈某系自愿前往就诊，景某之前曾多次为其诊疗。景某明知头孢曲松钠属处方药，须由执业医师在专业医疗机构内开具并使用，却仍凭个人经验违反技术规范进行用药，最终导致被害人过敏死亡。景某在主观上并不追求亦未预见到死亡结果的发生，其行为属于过于自信的过失，符合《中华人民共和国刑法》第二百三十三条规定的过失致人死亡罪的构成要件。

另外，法院综合评判认为，被告人景某作为从业多年的乡村医生，应当预见并询问患者过敏史及基础疾病，其违反头孢曲松钠使用规范，未严格按规范进行皮试就用药治疗，在不具备抢救条件的场所给药，且未充分告知风险，其诊疗行为本身存在重大过错，其医疗过错是导致损害发生的直接原因。被害人陈某前往被告人景某家中就诊，因药物过敏导致死亡，被害人的药物过敏体质、高血压等对损害的发生虽有影响，但并非法律意义上的过错，因此不能成为减轻侵权人责任的理由。

被告人崔某的行为属偶发性帮助，其主观上出于善意，未以行医为业，亦未从中获利，不符合非法行医罪所具有的“营业性”特征。崔某作为医疗卫生专业毕业生，明知药品来源非正规、诊疗环境缺乏急救设备，应能预见私自输液的风险，却仍违反诊疗规范为被害人实施输液，其行为与景某的诊疗行为共同构成因果链条，导致被害人死亡结果的发生。因此，崔某的行为也构成过失致人死亡罪。

一审法院认为，被告人景某、崔某违反行医相关法律法规及技术操作规范，过失致一人死亡，其二人的行为均已构成过失致人死亡罪，并依法应承担相应的民事赔偿责任。景某、崔某经公安机关电话通知主动投案，且到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人景某案发时已满六十五周岁、不满七十五周岁，系老年人犯罪，酌情从轻处罚。

最终，一审法院以过失致人死亡罪，分别判处景某和崔某有期徒刑3年2个月、2年1个月。