《太平年》中的司马浦，看似文人风骨，实则全是歪理邪说

电视剧《太平年》已经临近大结局了，网上热度照比刚开播的那段时间高了不少，很多观众都对剧中的角色与情节各有看法。而在所有角色里，由剧组原创、仅借用史料姓名的司马浦，无疑是最让人难以理解、甚至倍感违和的一个人物。

司马浦可以看做是电视剧的原创角色，只是借用了史料上的一个名字。

在剧中，司马浦是一个考了四十多年都没有中举的书生，当初也曾在一路军阀身边做过幕僚，但是并没有什么建树。

赵匡胤在酒馆里面遇到了司马浦，跟他聊了几句就把他带到了朝堂上。

这个司马浦虽然四十多年都没有考出什么名堂，但毕竟也算是个读书人，不知道为什么他平时的仪态怎么会这么差，无论是在私下还是在朝堂，一直都是一副摇头晃脑的模样，连个帽子都带不正。可以说是站没站样，坐没坐相。

司马浦最开始给赵匡胤提出的建议听起来还算靠谱，他觉得赵匡胤在削藩这件事上不应该分出亲疏远近，应该对所有部下都一视同仁，不能说陈桥驿有拥立之功的一套方案，然后那些前朝老臣又是另外一套方案。

并拿出郭威全家被杀的例子来警示赵匡胤，不能总想着用杀人来解决问题。

这套说辞听起来倒是有些道理，但接下来赵光义提出了一个问题，那就是如果一视同仁，那万一有人造反怎么办。

对于赵光义的这个问题，司马浦却没有给出任何预案，好像在他看来，就不可能存在这种情况。

其实说到底，就是司马浦只提出了一个公平削藩的前提，但并没有给出任何可行方案。

在接下来关于王全斌的处理上，司马浦的建议就更加离谱了。

先来看看王全斌在入蜀的之后都干了些什么，他的军队进入成都后，王全斌就与崔彦进、王仁赡等日夜宴饮、不恤军务，放纵部下掠子女、夺财货。

部将王继涛押孟昶赴京途中，勒索大臣、私纳宫人；士兵酗酒持刀抢劫商旅，导致成都秩序崩溃。

赵匡胤诏遣后蜀降兵赴京，每人给钱十千；未行者加两月廪食 。王全斌却擅减其数、克扣不发，还纵部曲侵挠降兵财物，致降兵愤怨思乱。赴京蜀兵行至绵州，抢夺库械叛乱，推全师雄为主，号“兴国军”，众至十万 。

王全斌在成都内外夹城诱杀两万七千降卒，老幼病弱亦无幸免。这次杀降彻底引爆蜀人仇恨，朝廷安抚失效，平叛耗时两年、损失惨重。

王全斌还擅开后蜀府库，私分官财，隐没金银犀玉钱帛十六万七千余贯，致库钱损失二十八万一千余贯。侵夺官物、广纳货财，总贪腐数额巨大。

总结一下就是王全斌入蜀之后纵掠、杀降、贪腐、乱政，最终引发蜀地大叛乱。

就凭王全斌做的的这些事情，哪一件都足够让他被灭族了。

可剧中当赵匡胤要处决王全斌的时候，这个司马浦竟然又摇头晃脑的站出来用他那套“歪理邪说”论证王全斌不该杀。

司马浦的理论极其荒谬，他说王全斌之罪并不是他一个人的过错，在这个乱世里面，杀戮已经成为了习惯，如果以杀戮来惩罚杀戮，那太平盛世永远不会到来。

按照司马浦的这个逻辑，那只要是生在乱世。就可以为所欲为，做出什么恶事都不用付出代价，都可以把责任推到这个世道上面，蜀地那些被王全斌残杀的两万多人只能怪自己命不好。

这么看来，当初耶律德光不想杀张彦泽才是圣主之举，而冯道等人用尽心机想要除掉张彦泽反而是破坏“太平盛世”的到来了。

五代十国时期为什么杀戮会成为常态？不就是由于礼崩乐坏，失去了文明的底线吗？没有人想着去恢复过去的礼法，没有人用实际行动告诉这些屠戮者要为他们的行为付出什么样的代价吗？

《太平年》开篇第一集就是张彦泽当众煮了自己的儿子，张式到石敬瑭面前弹劾张彦泽，但石敬瑭包庇张彦泽，不但没有处理张彦泽，反而把张式送回了他手下，导致张式惨死。

如果按照司马浦的这套逻辑，那石敬瑭岂不是成了明君，张彦泽也无罪，任何被害人只能抱怨生错了时代。

在以往的很多古装剧中，文官以死谏来展现文人风骨，往往都是让人感动的，可《太平年》里司马浦的死谏却完全让人没有这种感觉，甚至会觉得他有些无理取闹。