朝鲜战场上，被彭大将军撤职的五位军事干部，分别都是谁？

抗美援朝战争中，彭德怀作为志愿军司令员，对部队要求非常严格。战场环境复杂，任何指挥上的失误都可能带来严重后果。他坚持原则，一旦发现问题，就及时处理相关责任人，以保证整体战斗力。这其中，有五位师级以上干部因为不同原因被撤职。

第一位是26军88师师长吴大林。1950年长津湖战役期间，第九兵团仓促入朝，部队在严寒条件下作战。88师负责堵击任务，但行进中出现延误，没有及时到位。敌军突围后，88师仓促应战，情况变得被动。战后，吴大林被认定指挥不力，直接撤去师长职务。

第二位是同一师的政委龚杰。长津湖战役中，88师整体表现不佳，政委作为主官之一，也负有责任。部队在关键时刻没有有效组织，影响了封锁效果。战役总结时，龚杰与吴大林一同被撤职。这在志愿军中是比较少见的师级军政主官同时被免情况。

长津湖战役结束后，88师损失严重，不仅两位主官被撤职，连部队番号也被撤销。这在整个抗美援朝期间是唯一一个整师被取消编制的情况，说明问题被看得相当重。吴大林和龚杰随后调回国内，不再担任一线指挥职务。

第三位是60军180师师长郑其贵。1951年第五次战役第二阶段，志愿军继续南进，60军下属180师执行穿插任务。师部推进较深，与上级联络出现中断。敌军利用机动优势反扑，180师陷入包围。郑其贵组织部队抵抗，但未能有效突围。战役结束后，他被撤去师长职务。

郑其贵出身政工干部，军事指挥经验相对少一些。在那种快速变化的战场上，决策稍有迟疑就容易出问题。180师被围后，虽然指战员尽力坚持，但整体结果不理想。郑其贵被撤职，主要就是因为指挥失误导致部队受损。

第四位是60军军长韦杰。他在同一战役中承担领导责任。180师出问题后，军部救援和调整都没有完全奏效。韦杰作为军长，负有直接领导职责。1952年，他被撤销军长职务，由张祖谅接替。韦杰撤职时间比郑其贵稍晚一些，属于战役总结后的处理。

韦杰之前在解放战争中表现不错，入朝后也带部队参加过初期作战。第五次战役战线拉长，后勤和通讯都面临困难，这些客观因素存在，但指挥层还是要承担相应责任。彭德怀处理时考虑了整体情况，但该撤的还是撤了。

第五位是63军189师师长许诚。1951年铁原阻击战准备阶段，189师接到占领阵地的命令。许诚在执行时机上有所犹豫，担心白天移动会被敌机发现，导致部队行动迟缓。结果影响了整体部署，彭德怀得知后直接下令撤换，由政委蔡长元代理师长。

许诚有丰富作战经历，解放战争时期参加过多个重要战役。到了朝鲜战场，面对空中威胁和炮火覆盖，判断出现偏差。铁原阻击战后来打得很好，63军整体立功，但许诚因为前期问题还是被撤职。

这五位干部被撤职的原因，主要集中在延误战机、指挥不力和部队管理上。长津湖的严寒、第五次战役的战线过长、铁原地区的敌机活动，这些都增加了指挥难度。但志愿军强调无论条件多难，干部必须果断负责。

彭德怀的严格作风，在志愿军内部起到很大作用。部队通过及时调整指挥层，很快恢复状态，继续完成后续任务。被撤职并不等于全盘否定这些人过去的贡献，只是战场上必须赏罚分明。

战后，这几位干部回到国内，安排了其他工作。韦杰后来在军事院校从事教学。郑其贵、许诚、吴大林、龚杰也在军队不同岗位继续任职。1955年授衔时，韦杰被授予中将军衔，其他几位授予少将军衔。

他们的经历说明，战争考验的不只是勇气，还有决策能力。在强敌面前，任何犹豫都可能付出代价。志愿军正是通过这样严格的管理，才在劣势条件下坚持下来，最终取得胜利。