走访廊坊博物馆：跳出网络茧房，再看义和团

这几年刷知乎、微博、短视频，甚至朋友圈看别人聊义和团，九成九都是负面评价，说他们愚昧迷信、盲目排外，就是群暴乱的人，骂的话挺难听的。

我有个朋友，看到各种网络乱象，就怒斥“你们真是一群网络义和团”。

在中文互联网待久了，我都有点懵，甚至怀疑是不是小时候课本上学的全是错的，怎么这义和团就成了彻头彻尾的反面典型了?

最近抽了个时间，带着全家去了趟廊坊博物馆，专门看了义和团的专题展，看完后很是感慨——这网上的说法和正统史料里的描述，反差也太大了。

廊坊博物馆里的展陈，一下把我拉回小时候的认知里(在我们小时候，主流社会对义和团以正面评价为主)。

墙上写着他们在民族危亡的时候，拆铁路、拿大刀长矛，用血肉之躯跟装备先进的侵略者死拼，还有廊坊大捷的具体数字：9天时间，打死联军62人，打伤332人，就这场仗，打破了洋人不可战胜的说法，也粉碎了他们瓜分中国的阴谋。还有那句周总理的评价，说他们的英勇斗争是50年后中国人民伟大胜利的奠基石之一，字里行间全是对这份爱国精神的肯定，跟网上的说法完全是两个样。

其实我自己一直就这么想：义和团是有毛病，封建迷信、乱拆东西，可这不是他们的本性坏，是时代和认知的局限啊。那时候的底层老百姓，没几个上过学，大字不识一个，面对洋人的洋枪洋炮，除了靠“刀枪不入”的说法给自己壮胆，还能有啥办法?他们分不清洋人的侵略和洋货、洋设施的区别，把铁路电报都当成敌人，说到底是没见过世面，认知跟不上，可不是故意要反智、要搞破坏。他们的核心诉求从来都是反对外来侵略，就想守着自己的家国，这份心是真的，也是最该被看见的。

反观网上的那些声音，大多都是些博主的个人解读，为了博眼球、引争论，专挑义和团的毛病放大，再加上算法的信息茧房，你看了一条负面的，后面就全给你推这类内容，久而久之，就觉得好像所有人都这么看，自己也被带偏了。到了今天，在我周围，朋友们提到义和团，几乎100%一边倒的批评和嘲讽。

说到底，历史哪能是非黑即白的?义和团当然不是完美的英雄，他们的局限摆在那，是农民阶级和那个时代的必然结果;但他们更不是网上说的那种纯粹的暴民，在国家被欺负、被瓜分的关头，是这群最底层的人站了出来，用最原始的方式反抗，这份爱国气节，实打实的功绩，凭什么被全盘否定?

这次看展最大的感受就是，凡事要辩证去看待，真不能只信网上的一面之词，当然也不能完全依赖正史里的描写。那些博主的解读可以看，也得多看看博物馆、教科书这些正统的历史资料，多方参照印证，才有可能看清历史的全貌。

任何人和事都是历史的产物，也都有历史的局限性，岳飞这么伟大了还被现代人骂“愚忠”呢。当年刘晓庆讲个人奋斗还被人骂背叛社会主义呢，现在来看个人奋斗和社会主义也不冲突嘛。

所以，我们看待过去的人和事，也得放在当时的历史背景里，不能用现在的眼光去过多苛责。100年后的人们看待我们这个时代的婚姻制度、现代公司制度，看待我们这个时代的“拆除杨贵妃裸体雕像”，会不会也觉得无法理喻呢?