16岁少年遭18次警棍，澳洲法庭判词现愤怒红雾

一位亲身参与了悉尼反以色列总统访问集会的新南威尔士州警务专家直言，警方在现场的应对方式“令人失望”，并指出示威者与执法部门之间的暴力冲突本是可以避免的。

法学教授卢克·麦克纳马拉周一现身于悉尼中央商务区市政厅外的抗议现场，以表达对伊萨克·赫尔佐格访问澳大利亚的反对立场。随后流出的现场画面显示，警务人员对抗议者进行了反复的殴打，并在极近的距离内使用了胡椒喷雾。

对此，州长克里斯·明斯于周二回应称，警方的应对措施是“恰当的”。他同时为当局实施的争议性限制措施进行了辩护，这些措施赋予了警方强化的驱散权，并实际上禁止了示威者从市政厅向州议会大厦游行。

麦克纳马拉指出，警方当天的行为实际上是明斯政府对抗议活动施加“不合理条件”所引发的“直接后果”，这些条件将示威者“有效地隔离”在警戒线之内。

“当在场的一些人决定挑战警方允许游行的底线时，对抗似乎就此爆发，”他说道，“如果警方——确切地说是政府——允许抗议者行使其合法的抗议权利，这些冲突原本极有可能不会发生。”

任教于新南威尔士大学法学与司法学院的麦克纳马拉认为，在抗议活动中，警方应“极少”诉诸武力，且仅应在人群失控、实施或威胁实施暴力时使用。“但这并非（周一）晚间发生的情况，”他表示。

麦克纳马拉称，他观看了那段一名男子遭警方反复殴打身体的视频，以及一群正在祈祷的穆斯林被警员“强行拖走”的画面。他指出，从视频中看不出有任何显而易见的理由需要动用如此程度的武力。

“作为一个在现场参与和平抗议、行使和平集会及表达政治观点权利的人，我对在如此受限的环境中——且警方部署了大量警力的情况下——发生这种事深感失望，”他说道，“令我感到沮丧的是，新南威尔士州的抗议者如今竟被期望在如此严苛且不公的条件下行使权利。”

州长则辩称，警方遭到了试图突破警戒线的人群的“反复挑衅”，并强调不应在缺乏每起事件完整背景的情况下，仅凭“15秒的社交媒体片段”来评判警员的行为。

新南威尔士大学另一位警务专家、副教授薇琪·森塔斯博士表示，现有的视频片段似乎呈现了“一个关于令人不安且不必要的警察暴力的典型案例”。她同样对现场“糟糕且危险的人群控制”表示担忧。

尽管森塔斯表示每起事件都需单独审查，但总体而言，警方的应对似乎并不符合合法使用武力的法律标准。她指出，存在“关于警方过度使用武力的可信指控”，新南威尔士州警方监督机构——执法行为委员会介入调查将是恰当之举。

概述警员如何及何时部署胡椒喷雾或强力喷雾等武器，以及采取“徒手”执法形式的新南威尔士州警方武力使用手册并未公开。但执法行为委员会曾发布过该手册的副本。

手册规定，警方“使用的武力不得超过履行警务职能所合理必要的程度”。手册还明确指出：“你需对你使用的任何武力承担个人责任，并必须能够证明其正当性。你不得使用武力来实施惩罚。”

“情况极其复杂，对任何人来说这都是一个双输的局面，”现为麦考瑞大学犯罪学讲师的赫利说道，“仅从表面看……我认为我可以理解为何警方认为他们使用这种武力是正当的。”

一份根据信息自由法于五年前发布的新南威尔士州胡椒喷雾手册修订版显示，防御性喷雾可用于“保护人类生命”，或在“发生（或可能发生）暴力抵抗或对抗时作为一种非致命的控制手段”，以及用于防御动物。

武力使用手册将“无武器控制”列为警方的一个选项，但并未具体说明该控制手段可包含哪些内容。它可能涉及拳击或击打，这些动作有时旨在实现服从或分散注意力。

该手册还鼓励警员即便在充满挑战的环境下，也要不断重新评估其武力使用情况。“由于职责的性质，警察常置身于险境，需应对一些最危险和应受谴责的罪犯。有时你会发现很难保持镇定和深思熟虑。”

“维护法治是警察的职责。你必须以专业精神和正直态度行事，以体面和尊重的态度对待他人。”

近期的一起法庭案件探讨了如何评估警官使用的武力是否“合理”。当年，四名新南威尔士州警官卷入一起事件，一名16岁的男孩遭到泰瑟枪电击、强力喷雾喷射以及警棍的反复击打。

其中一名警官被控普通袭击罪，控方主张在他用警棍击打少年的18次中，有6次并非“合理必要”。

最高法院的一项裁决指出，控方的理由是该警官的判断力已被挫败感和愤怒所引发的失控蒙蔽，这在警界被称为“愤怒的红雾”。

该警官在听证会时已离职，他辩称受争议的警棍击打是对受毒品影响的少年爆发行为的恰当回应，旨在通过“疼痛服从”将其重新置于控制之下。这名并在前警官后来被宣判无罪。