一车土豆被收5711元“过路费”！绿通惠民，为何先“惠”了收费站

司机从呼伦贝尔运输一车土豆至陕西商洛南城子收费站下高速。

原本该车申报了“绿通”政策，但在下高速时，收费站方面认定所载土豆为种子用途而非食用，因此不符合绿通免费通行条件，要求补缴通行费5711元。司机表示，买家拒绝承担该费用，若由其本人支付，则意味着此趟运输不仅无利可图，反而将蒙受亏损。

该事件发生于2月8日。当时司机因拒绝缴费，收费站方面随即通知高速交警到场处理，并要求其缴纳费用。此后，司机未进行卸货，滞留现场维权。

直至2月10日，在媒体介入后，相关单位承认判断有误，将已收取的5711元通行费退还给司机。

此事值得深入分析。

第一，令人难以理解的是：原本明确为食用用途的土豆，却被单方面认定为种子用途，进而被剥夺享受绿通政策的资格，并直接追缴高额通行费。

对司机而言，这构成了一笔沉重的成本负担，几乎使其整趟运输作业陷入亏损。问题的关键在于：食用土豆与种子土豆的判定标准究竟是什么？在未进行任何检测、亦未要求提供相关凭证的情况下，仅凭主观判断即作出定性，是否具备充分依据？

第二，从司机角度看，此次事件带来的成本极高。

自2月8日抵达收费站起，至2月10日问题解决，司机连续三天滞留现场，无法从事其他运输任务，时间与机会成本巨大。若非求助媒体并引发舆论关注，能否获得退款仍存疑问。值得注意的是，同一车土豆在商洛市另一高速出口曾顺利通过绿通查验，未遇任何障碍；唯独在南城子收费站遭遇争议性收费。这种执行尺度不一、判断标准随意的现象，暴露出基层执法过程中存在较大的主观性和不规范性。

第三，类似绿通政策在实际执行中频发争议，已成为较为普遍的问题。

许多案例最终均依赖媒体曝光后，高速公路管理部门才予以纠正。这反映出当前缺乏高效、透明的快速纠错机制。绿通政策本意在于惠民惠农、降低农产品流通成本，但若在执行层面过于严苛、缺乏专业判断，甚至出现误判，不仅损害运输从业者的合法权益，也削弱了政策本身的公信力与实施效果。

此类事件令人深感困扰，急需在制度设计和一线操作层面加以优化，以真正实现政策初衷。