机械式刷题在新教育目标下的低效，预示着校外培训的低效

‍新年伊始，教育部在全国基础教育重点工作部署会上提出，将有序推进中考改革，开展中考命题评估，提高命题质量，减少超纲超标、死记硬背和“机械式刷题”，引导教育回归育人本质。

在这样的新教育目标——教育回归育人本质——下，机械式刷题将是一个非常低效的学习方式，也是一个低效的提升竞争力的方法。

那么，大多数以这种模式为基础的校外培训也将在这种新教育目标下失效。

在我看来，机械式刷题是应试教育模式下简单且高效的学习路径，但是随着新的中高考改革的到来，选拔人才的目标发生改变，那么原来高效的路径也将无法匹配。

在这种教育焦虑和竞争焦虑的驱使下，大多数校外培训机构热衷于解决可量化的功利目标而非真正的育人目标。

通过学生参加校外培训普遍疲累的现象可以发现，义务教育阶段学生参加校外学科培训只是增加了学习时间，并没有提高学习的品质和效率，在很大程度上，学生的学习动力和学习能力并没有得到有效提升。

无论是使用机械式刷题还是流程式教学，校外的学科培训，在提升学生的关键能力上的效果和效率是低下的。

再者，机械式刷题，其实是机构或者家长牺牲了学生的长期成长来满足短期的成绩提升。“上了好大学就好了”这样的想法，破坏了学生的内驱力，同时也限制了学生综合能力的提升，看似“努力”实则是一种策略上的懒惰。

当然，这种市场聚集效应在短期内还会存在。

教育目标发生改变，但家长的教育焦虑没有消退，教育理念没有提升，随着付出的时间和金钱越多，家长看不到真正的起色后，或许才会后知后觉。

但我曾经想教培从业者分享过我的想法。

机械式刷题，对于机构而言，它更容易实现这种量化的结果，例如学生做题的正确率开始提升，短期内的成绩有明显波动。

但是它的后果是有滞后性的。如果常规考试是学什么考什么，那么学生的综合思维能力和解决问题的能力并不会呈现出短板，在中考等大考节点突然面对“高质量命题”时才呈现手足无措，那么一切为时已晚。

当然，它对于机构来讲，损失是小的，毕竟它已经赚了课时费。但对于学生来讲，它的伤害是严重的。

我的想法是，在这种教育改革的节点中，校外培训机构或者老师转变自己的教学目标比学校教学更容易，落实起来见效更快。

学校面向群体过大，在流程式教学的习惯下，要实现回归育人的本质，教学系统需要做出的调整会更困难，老师要花费的精力更多。

校外培训机构则不同，更容易实现个性化教学，或者本就是以个性化教学为基础，那么机构更能走在回归教育本质的前头。

但培训机构的难处是如何协调或平衡家长焦虑情绪下的急功近利和保持育人本质的目标。

机构要坚守这种短期内低效但长期上高效，是需要有非常强烈的教育价值观和相对坚定的教育理念以及相对充足的资金准备。

校外培训机构普遍又是功利的，愿意承担这样的风险或后果的机构是少之又少的，所以这会导致校外培训机构陷入普遍低效的事实。