中国高校教材质量40强：第1断层领先，中科大第48，同济东财卓越

教育部1月19日发布了一份名单，显示在“十四五”期间拟列入普通高等教育本科国家级规划教材的书目，这份名单中有3404种教材，被列为未来高等院校本科教学的重要参考，这次公示把教材分布情况以及高校教材建设水平摆在一个比较清晰的框架里，从数量上能直观看出哪些学校在教材建设上投入多、产出大，哪些学校则更加专注于某些领域的深耕。

从名单来看，有些学校明显数量更多，北大以133种入选教材位列第一，差距较大，北京大学是一所文学、理学、医学等多学科并重的高校，其教材入选数量的领先，也符合其学科范围广、学术积累深的面。随后是第一梯队的三个学校，都是93-107种，三个学校分别为人大、清华、浙大，人大在文科的传统优势明显，在社科、人文方面教材数量表现较为突出。清华在理工类学科长期领先，其入选教材主要集中在技术、工程、自然科学类课程。浙江大学入选教材涵盖文理工医农等门类，工科类教材数量占比较大，呈现出学科门类齐全、工程学科力量较强的特点。

第二梯队大约在40种以上，一些高校集中在40到70种之间，属于中坚力量，上海的同济大学在这梯队中靠前，还进入了前五名，同济教材入选，和它传统的工科优势对应很紧，土木、建筑、汽车等专业的教材入选率比较高，这个梯队里还有不同类型的高校，有些是文理见长的重点院校，有些是综合性大学，有些明显偏向工科的高校，像北京师范大学、南开大学、上海交通大学、四川大学、山东大学，还有工科特色明显的东南大学、北京理工大学、北京航空航天大学，这种多样性

除了那些领跑者，名单上还有很多有意思的变化。传统上高校层级在列表里位置有些排列变化。“华五”“中九”那些过去用来分隔的不同层级这次没有全部照搬，在前一个名次里各种分隔线混合着变位，譬如在“华五”里表现不错的浙江大学排第二名，南京大学与交大复旦并列，后面则是中国科学技术大学的教材入选实在意外—只有18种教材出版，总数落到第48位，特别是数学和物理这类，“硬核”教材大都来自低编教材—这些计划这么减少量也是意料中的事。

不同学校有不同的亮点，像北京交通大学作为211高校，入选数量最多，这也与北京交通大学在轨道交通方面的专业定位高度契合，入选教材中交通运输类教材占比最多，尤其是城市轨道交通方向，东北财经大学在非“双一流”高校中排名第一，在财经类院校中与中央财经大学并列靠前，超过了大部分传统财经强校，东北财经大学的教材主要集中在应用经济学、工商管理等其优势学科，具有明显的“聚焦优势”的特点。

要注意教材入选数量并不完全能够衡量高校教学质量的高低。教材入选数量与学校的学科布局，优势学科数量密切相关，学科门类多、优势学科数量多的学校，教材入选数量也会多。统计的口径也会影响数字的不同，有些教材是上下册，有些教材是合编教材，计算方法不同，入选数量也会有差异。考虑到总数3000多本教材，用数量比较时要注意这种局限。

国家级本科规划教材的遴选，并非只是有一本书被贴上“国家级”的标签，背后有制度设计的考量，其目的是推动构建自主的知识体系和教材教学体系，使得本科教材在中国特色背景下达到较高水平，以此支撑高质量人才培养。入选可以提升教材本身的权威，对高校学科声誉与建设也有积极影响，对高校而言，拿到更多入选教材，学科建设的可见度会提升，利于师资引进与学生吸引。

从名单呈现的格局看高校教材建设出现了三条走向。一是少数高校教材建设领跑。数量和学科覆盖面占优。二是多数高校分层明显，有多个梯队，规模覆盖面不一。三是部分高校以特色学科突破，以点带面形成自己的教学和教材优势。总体看入选教材多与高校的传统学科优势相匹配，说明学校开发教材时更多是围绕已有优势学科发力。

关于未来教材建设，有两个方面值得留意，一个是继续在优势学科上下功夫，发挥已有学科积累的带动作用，另一个是补短板，防止学科结构单一，整体上提升教材竞争力，更好地服务于人才培养，务实一点，就是把教材编写同教学需要，专业设置紧密结合起来，强调实用性，系统性，尽可能避免重复和浪费。

在解释和应用这份名单的时候，要按照教育部最后公布的明细来办，外界可以把这次公示当作观察高校教学资源建设的一个窗口，不过在评判高校教学质量的时候，应当把学科结构，教学投入，师资力量等众多指标综合考虑进去，教材入选数量体现的是一种能力和投入方向，不能简单地把它当作学校好坏的唯一衡量标准，未来几年，随着教材体系的进一步建设和调整，肯定会有更多高校在自己擅长的学科上取得更加显著的成果，也会有高校经由战略性补强，慢慢在教材上表现出色。