广森普法丨解约违约金写100万就赔100万？法官会这样审！

合同解约时，不少人陷入一个误区：违约金条款写100万，就必须按100万赔偿。实际并非如此，违约金数额并非完全按约定执行，法官审理有明确的裁判逻辑，约定畸高或畸低，都可能依法调整。广森律所结合实务审理要点，为大家梳理核心规则，帮大家认清违约金的认定逻辑，避免权益受损。

一、违约金以实际损失为基准，不按约定硬判

违约金的核心作用是弥补损失，而非惩罚获利。即便合同写明100万违约金，法官也不会直接按此判决，而是以守约方的实际损失为核心基准，结合案件整体情况综合认定，这是审理违约金的首要规则。

提示：切勿认为“白纸黑字写多少就赔多少”，脱离实际损失的约定，不具备当然约束力。

二、实际损失数额，是调整违约金的关键

法官审理的第一步，是核查守约方的实际损失。损失包括直接损失和合理的预期利益损失，违约金数额过高或过低，都会以实际损失为标尺进行调整。约定违约金远超实际损失，违约方可请求降低；远低于实际损失，守约方可请求提高。

提示：实际损失需要证据佐证，无证据支撑的损失主张，很难被采信。

三、合同履行进度，影响赔偿比例

合同履行程度，是法官裁量的重要依据。合同已履行大部分、仅剩余少量义务未完成，与完全未履行相比，违约金认定比例截然不同。履行进度越靠前，约定违约金被调整的概率越高，不会简单按全额判决。

提示：履行进度的证据留存至关重要，能直接影响违约金最终认定金额。

四、双方过错程度，法官会酌情裁量

法官会区分双方过错责任，并非违约方就要全额承担约定违约金。若守约方也存在过错、对损失扩大负有责任，法官会酌情减轻违约方的赔偿责任；若违约方故意违约，法官也会在合理范围内适度考量。

提示：过错认定需结合合同约定与实际行为，主观判断无法作为依据。

五、公平诚信原则，杜绝畸高畸低显失公平

违约金认定必须符合公平与诚信原则，法官会综合考量行业惯例、交易场景、双方经济状况等，杜绝出现赔偿数额畸高、显失公平的情况。约定100万违约金，若明显超出合理范畴，必然会依法调整。

提示：公平裁量是审理底线，极端约定的违约金条款，不具备完全执行力。

广森提醒：这些误区会让你在违约纠纷中吃亏

1. 误以为合同写多少违约金，就必须全额赔偿；
2. 不核算实际损失，盲目主张或拒绝承担违约金；
3. 忽视合同履行进度、双方过错，被动接受不利结果；
4. 未留存损失、履行相关证据，导致主张无法被支持；
5. 擅自按约定违约金追责，不了解法官裁量逻辑，陷入被动。

结语

合同解约违约金，并非约定数额就是最终赔偿额，法官的审理逻辑始终围绕实际损失、履行情况、过错程度、公平原则四大核心。违约金纠纷的裁量专业性较强，普通人仅凭合同约定判断，极易陷入误区、承担不必要的损失。

关注广森律所，获取更多法律知识！