不当得利纠纷如何逆转？举证责任的攻防策略远比想象中复杂

关键词：不当得利纠纷举证责任 不当得利诉讼抗辩策略 资金往来性质认定 民间借贷与不当得利竞合 广州专业商事诉讼律师 林智敏律师团队

在一起涉及数百万资金往来的案件中，我们代表被告赖某，成功驳回了原告岳某提出的全部91万元不当得利返还请求，并助其免于承担任何赔偿责任。这不仅是一场简单的“胜诉”，更是一次对不当得利诉讼本质的清晰呈现——这类案件的胜负往往不取决于款项实质是否“公平”，而取决于法庭上举证责任的精准运用和诉讼策略的有效执行。

一、案件本质：当“不当得利”成为诉讼策略，如何击破其逻辑根基？

原告以“民间借贷高息转化”为理由提起不当得利之诉，试图回避借贷合意举证不足的困境。这反映了一种常见思路：以“不当得利”作为法律关系模糊时的“兜底”诉求。

我们的应对策略直指核心：

否定前提：坚决主张借贷关系不成立。原告未能提供任何书面借款凭证，其主张的“借贷合意”缺乏基础。在法庭上，我们一再强调：没有借贷，何来“超额利息”？

重构事实：系统性地向法庭说明，争议款项中绝大部分是原告因使用被告信用卡消费而产生的还款。这并非“还款”，而是原告在清偿其自身债务。

揭示意图：明确指出，原告在缺乏直接证据的情况下选择不当得利案由，可能构成对诉讼程序的滥用。我们适时提请法庭注意此类诉讼行为应具备的基本诚信要求。

二、法官如何思考？从争议焦点看裁判逻辑

法庭归纳的焦点问题，精准反映了审判中的核心考量：

1、是什么关系？仅有转账记录，无法自动认定为借贷。原告必须先证明其主张的法律关系存在。本案中，原告未能跨过这一门槛。

2、谁该先举证？这是本案的胜负关键。原告主张被告“无合法根据”获得利益，其自身须先就“给付缺乏法律原因”提供初步证据。不能仅因“我转给你多了”就推定“你得利不当”。法院最终采纳了我方观点：原告未能完成其初步举证责任，举证义务并未转移至我方。

三、给面临类似纠纷当事人的切实建议

本案的教训值得深思：

往来要有痕迹：无论关系亲疏，大额资金流转务必通过协议、备注等形式固定性质。口头约定在诉讼中极为脆弱。

选错案由代价大：“不当得利”并非诉讼捷径，其举证规则特殊。在基础关系不明的案件中仓促以此起诉，极易因举证不能而败诉，并白白承担诉讼费。

专业研判要趁早：纠纷出现苗头时，应尽早咨询专业律师。律师能帮助您梳理证据链条、预判举证难度、选择最优诉讼路径，避免一步错步步错。

四、我们的视角

作为代理律师，我们深刻理解：在不当得利诉讼中，被告的应对不应局限于“解释每笔钱去哪了”，而应积极解构原告的请求权基础，将庭审焦点拉回“谁主张谁举证”的规则原点。本案的胜诉，正是这一策略的完整体现。

我们长期代理各类复杂民事经济纠纷，特别是在涉及不当得利、民间借贷、合同争议等领域，积累了丰富的实战经验。我们相信，清晰的法律逻辑、严谨的证据准备和果断的诉讼策略，是维护当事人权益的最坚实保障。

【关于作者】

林智敏，广东广信君达律师事务所合伙人。长期专注于刑事辩护、复杂商事犯罪案件、民刑交叉争议解决及重大合同纠纷等领域，善于在事实与法律交织的复杂局面中，为客户厘清方向、制定有效策略。

我的执业理念，始终强调将看似混沌的法律现实，转化为清晰、可操作的诉讼模型与应对路径。正如本案所呈现的：通过精准定位“举证责任”这一杠杆点，系统解构对方诉求，最终在不利局面下实现逆转。这不仅需要法律技术的熟练，更需要对裁判思维的深刻理解。

如果你正面临不当得利、民间借贷或类似资金往来引发的纠纷，不确定如何组织证据、选择案由或应对诉讼，欢迎通过平台搜索“林智敏”与我交流。