研究炮轰法庭测谎神具！分数全看谁给钱，自闭症最终竟被判死刑？

据多伦多大学的一项研究指出，在加拿大刑事案件中常用于评估精神病态的心理测试不仅并不可靠，且极易受到专家证人潜意识偏见的影响。

这项由多伦多大学密西沙加分校法医认识论与科学哲学助理教授拉斯穆斯·罗森伯格·拉森领导的研究，深入审查了使用精神病态评估的3315起加拿大案件。在这些案件中，黑尔精神病态核查清单（修订版）是检察官最广泛使用的工具。

这项发表在《心理学、公共政策与法律》期刊上的研究发现，黑尔量表的评分结果往往因专家证人是由控方还是辩方聘请而出现差异；此外，专家证词经常将精神病态描述为无法治疗，这与最新的实证研究结果相矛盾。

拉森表示，研究结果表明，法院在处理涉及黑尔量表测试的案件时应当格外谨慎。

“精神病态评估可能会影响风险极高的决策，”拉森说道。“例如在美国，最高的风险是死刑判决；而在其他情况下，比如假释，这也决定了一个人是否能够定期回家探望家人。”

拉森指出，法院使用精神病态测试来预测累犯的可能性，并就量刑、假释资格、青少年移送成人司法系统以及民事拘留等问题向法官提供建议。

研究发现，精神病态评估的使用量激增了858%。随后在接下来的十年里，其使用量逐渐下降了63%。

拉森认为，这种下降可能反映了人们对测试结果准确性的担忧日益增加。

黑尔量表使用一份包含12至20个项目的清单来生成0到40分之间的分数。分数超过25分通常被认为表明具有临床意义上的显著精神病态水平。

黑尔量表手册首次出版于1980年，自2003年以来未曾更新。拉森指出，自上次修订以来，实地研究发现黑尔量表分数的预测价值有限，特别是当应用于美国的男性及少数族裔群体时。

该测试的创建者、加拿大法医心理学家罗伯特·黑尔本人也是警告不要在法庭环境中使用黑尔量表的研究人员之一。

“专家证人本应是独立的，不应受到聘请方的左右，”拉森说，“这正是我们所看到的现状。”

拉森补充说，他见过仅基于记录而非面谈就做出的草率评估。

黑尔量表手册还将精神病态描述为一种无法治疗的疾病，但在近期研究表明康复计划可以产生积极效果后，当代研究人员普遍摒弃了这一立场。

“我们正在使用一种似乎只会伤害他人的工具，”拉森说。“我知道人们很难对此产生同情，因为我们谈论的是那些经常做出可怕行径的人。但对就是对，我们不应该仅仅为了达到某种无法辩护的目的，就在错误的基础上使用一种工具。”

拉森引用了最近发生在美国的一个案例，一名男子被判杀害自己的儿子并被判处死刑。“他被判处极刑的原因之一就是黑尔量表测试，”拉森说，“然后，就在他被处决的前一天，案件被驳回，因为后来的精神病学评估显示，此人只是患有严重的自闭症，却被判定为‘精神变态’。”

拉森表示，另一个令人担忧的问题是，这种评估会对法官和陪审员产生一种污名化效应。

“当你称其为精神病态测试时，你会引发各种偏见，因为许多人直觉地认为，当你提到‘精神变态者’时，我们谈论的是恶人中的恶人，”他说。“证据并不支持这一点，但这确实是此类标签所带有的语义内涵。”

著有《揭开精神病态的面具：一个危险诊断的兴衰》一书的拉森指出，一项模拟审判实验发现，公众倾向于将精神病态与比实证研究发现的风险高得多的风险水平联系起来。

他说，公众的观点深受电影、电视、纪录片和新闻节目的影响。

拉森表示，他希望这项研究能引发更多关于使用黑尔量表测试辅助法庭裁决的伦理讨论。

“这不仅仅是学术辩论——真实的人正在受到影响，”他说。“我们要谈论的是一种工业规模的滥用，我认为一旦我们意识到这个问题有多大，我们会倒吸一口凉气。”