北京
近日，据中国普法消息，因无暇照料母亲，李某甲（雇主）2021年5月与保姆丁某、A家政公司（中介方）签订《家政服务合同》，约定丁某为老人朱某提供照护服务，双方须分房居住，合同空白处加盖B公司加盟专用章。李某甲依约向A公司支付中介费、保险费及丁某工资。
同年9月8日傍晚，保姆丁某外出取餐期间老人朱某首次摔倒，家属到场后确认无需送医；次日凌晨4时许，老人再次从床上跌落，保姆第一时间联系亲属并于清晨送医。当日保姆提出解约，李某甲另行聘请护工照料至10月24日，后母亲朱某因病去世。
李某甲之后诉至深圳盐田区法院，主张A公司无中介资质、未培训保姆，B公司未尽加盟管理义务，保姆丁某未尽照护义务，三方共同应对母亲朱某的死亡承担赔偿责任。
法院查明，A公司经营范围含家政服务，与B公司为品牌加盟关系，B公司仅提供合同模板，并非合同主体；保姆丁某与A公司无雇佣关系，李某甲试工时对其服务表示满意，也未约定特殊护理资质或培训要求。A公司欠缺中介资质违反行政强制性规定，但不影响合同效力。
法院认为，保姆丁某外出取餐、按约分房居住，均无法预见并避免老人朱某摔倒，事发后及时联络、送医，已尽合理注意义务；朱某死亡原因为重症肺炎、脓毒性休克，两次摔倒并非致死主因。最终法院判决驳回李某甲全部诉讼请求，判决已生效。
来源 | 中国普法、都市现场
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
