江苏
现代快报讯（通讯员 邱铮 记者 朱鲸润）近年来，伴随网络直播兴起，“赌石”这一行当吸引了众多消费者。然而，其“切开才知好坏”的巨大不确定性，也极易引发交易纠纷。
小孙通过大顺公司的直播间购买了两块宣称“缅甸天然A货翡翠”的原石，支付货款19800元。切割前，大顺公司向小孙发送原石购买声明，明确告知翡翠原石内部成分具有不可预见性，一旦进行切割、开窗等处理，将因影响商品完整性和二次销售而不支持退换货。小孙阅读上述声明后，明确回复“确认切”。随后大顺公司将切割视频及切割后的原石交付小孙。
小孙发现结果不尽人意，认为大顺公司构成欺诈，理由为其无法证明原石产地为缅甸，以及交付的原石与直播展示、切割视频中的原石均不一致。为此，小孙将大顺公司及直播平台诉至法院，要求大顺公司退款并三倍赔偿，同时要求直播平台承担连带责任。
无锡新吴法院审理认为，大顺公司提供了报关单等材料，初步证明了原石进货渠道。另外，翡翠原石交易俗称“赌石”，购买风险高于其他普通商品，买受人需承担高于普通商品的注意义务。在经营者已明确告知风险且买受人自愿确认的情况下，原石内部品质及价值波动等风险应由买受人自行承担。小孙作为完全民事行为能力人，知晓风险后仍确认切割，风险由其自行负担。法院最终驳回小孙全部诉讼请求。
法官表示，“赌石”交易的核心在于开窗后价值的不确定性，其高风险性要求参与者具备更高的审慎意识。在经营者履行了如实、充分告知义务的情况下，买受人即需自行承担交易结果。该案中，大顺公司已通过书面形式明确提示风险，小孙自愿接受规则，交易完成后又以欺诈为由主张赔偿，有违诚信原则。该案既体现了对交易规则的尊重，也引导消费者在参与特殊交易时理性评估风险，审慎作出决定。
（法院供图）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
