川大王博导被举报的套取经费、数据造假等行为具有普遍性吗？

2月5日四川大学在读硕博学生在网上联名举报王博导，涉及套取经费、数据造假、延毕威胁等行为，那么这种行为是否具有普遍性呢？

以我个人的经历来看，在科教圈摸爬滚打十几年，带见过不少硕博生，也带过一些硕士生。从没遇到过导师故意卡着学生延毕的情况，倒是见了不少因自身能力、科研进度跟不上，最终无法按时毕业的博士生。

当然也许是比较幸运的缘故。不过，感觉这并不是偶然的事情。

目前国内的研究生导师群体很大，总共有46万研究生导师，其中博士生导师约11.5万，硕士生导师34.5万。

导师的群体大，一句话说得好，林子大了什么鸟也有，出现个别师德败坏、把学生当工具的导师，客观来说是难以完全避免的。

但导师故意延毕学生，以毕业威胁学生，逼迫学生做一些学术外的事情，尤其是极度压榨学生，个人觉得这不是普遍的现象，至少认识的导师，还没有这样干的。

当然，也有可能是物以类聚、人以群分所致，毕竟师德败坏的导师，我也不认识啊，当然也不会去刻意认识。

不过，关于科研经费，这个问题可能具有一定的代表性，尤其是那么经费非常充足的课题组。对于纵向项目经费的使用不仅有周期的要求，而且存在一些些单位还规定经费没有在周期内花完，就将结余的经费充公归学校所有。

此外，经费又涉及到钱，所以有人会动脑筋违规使用经费，或者通过一些手段套取经费。例如某课题组突然拿到大额的经费，又不买昂贵的设备或者大量的耗材，仅给课题组的博士或硕士研究生发点劳务费，能够花多少钱呢？

但项目到结题的时候，经费没有剩多少，那么这些钱到哪里去了？所以，对于一些经费非常充足的课题组在使用经费的时候，可能会多多少少存在一些问题。

例如，前段时间，就听朋友说过，某高校杂在内部就通报了几起课题经费违规使用问题，当然课题的负责人也受到到相应的处罚，这说明什么，说明经费使用不规范早已不是个别课题组的问题了。

关于数据造假的学术不端问题。这事儿在当下的科教圈，已经算不上新鲜事，甚至有愈演愈烈的趋势，说到底，还是因为造假的成本太低，收益却太高。

目前对学术不端的处理，力度实在有限，大多时候无非是论文撤稿、追回项目经费、暂停一段时间的项目申报资格，不痛不痒的处罚，根本起不到震慑作用。

更关键的是，数据造假的发现难度极大，不是这个领域的小同行，根本看不出数据里的猫腻；就算有同行发现了问题，大多也会选择多一事不如少一事，不会主动揭发。毕竟圈子就这么大，谁也不想平白无故树敌。

高收益、低风险，这样的现状下，难免有人会抱着侥幸心理铤而走险，为了发论文、结项目、评职称，不惜在数据上动手脚。

其实比起揪着个别导师延毕的个案放大，我们更该关注的，是这些已成风气的行业问题。个别师德败坏的导师，终究能靠制度和监管去约束、去惩处。

可经费使用的漏洞、学术不端的纵容，一旦形成了行业惯性，伤害的不仅是科研本身，更是整个科教圈的风气和未来。

科研的根本，本是求真务实，经费是做研究的保障，不是个人谋利的工具；毕业是对学生成果的认可，不是拿捏学生的手段。唯有把这些底线守住，让规则真正落地，科教圈才能走得更踏实。