赶在中国新春前，特朗普兴奋宣布，要创造新的联盟，中方亮明态度

为了给美国霸权续命，特朗普什么话都敢说，什么新联盟、新组合都敢往外抛。

特朗普在台上忙着设计未来世界的新联盟框架，中方这边在华盛顿办新春招待会，再次重申一个态度。

新春将至，特朗普却在这个时候把目光聚焦到中国身上，甚至提出新的联盟，究竟想干什么？

新联盟的本质

特朗普的“新五国联盟”构想，乍听之下是对现行国际体系的革新，实则是换汤不换药的霸权续命术。在“和平委员会”草草收场、未能撼动联合国框架后，特朗普深谙“没有中国参与的国际机制难成气候”的现实，于是将目标锁定在全球实力最雄厚的五个国家，试图通过“换桌子”的方式，重新掌握全球议程的主导权。

这一联盟的核心设计处处透着美国优先的算计。其表面宣称要解决国际体系“疲软”问题，但规则制定权仍牢牢攥在美国手中——就像此前的“和平委员会”一样，美国依然想当“永久话事人”。

为了拉拢中方入局，特朗普政府摆出了一系列“示好”姿态：裁撤对华强硬的鹰派官员，将对华关税豁免期延长至2026年11月，甚至删除防务战略中涉台敏感表述。这些操作看似是对华政策的软化，实则是精心设计的战术腾挪，目的是降低中方的抵触情绪，先把中国“拉到谈判桌前”，再用预设的规则框架束缚手脚。

更深层的逻辑在于美国对自身霸权困境的焦虑。2025年美国国家安全战略已明确承认，“美国已不具备长期维持全球主导地位所需的全部资源”，单极霸权时代早已落幕。传统G7机制中，欧洲盟友经济增长乏力、战略自主性不足，在特朗普眼中已成“高谈阔论却行动乏力”的负担。

而新联盟中的五国，GDP合计占全球近45%，人口超35亿，军事实力稳居世界前列，恰好构成了特朗普眼中“有分量的权力核心”。将欧洲排除在外、纳入中俄印日，本质是美国放弃“全面主导”，转而追求“可控多极”的现实主义调整——通过将主要大国纳入自己设计的框架，既避免与中国全面对抗的高昂代价，又能借助印日制衡中俄，最终维持美国在全球秩序中的核心地位。

值得警惕的是，这一构想背后还暗藏“G2分治”的幻想。特朗普多次提及中美“共管世界”的论调，试图让中国接受“东西半球分治”的潜规则。这种看似抬高中国地位的提议，实则是将中国捆绑在美国的霸权战车上，让中国为美国主导的体系“背书”，本质上是给中国套上“政治枷锁”。

红线不容触碰

面对特朗普的“盛情邀请”，中方在华盛顿新春招待会上给出了明确答案：拒绝参与任何美国主导的霸权框架，台湾问题是不可逾越的红线。这种坚定立场，并非一时意气，而是基于主权原则、安全关切与国际秩序理念的清醒抉择。

台湾问题始终是中方核心利益中的核心，这是不可触碰的底线。中国驻美大使谢锋在新春招待会上重申，任何涉及台湾的“交易”均不可接受。特朗普政府虽暂时软化涉台表述，但这不过是拉拢中方的权宜之计。

中方深知，一旦加入美国主导的联盟，台湾问题极有可能被纳入“联盟协商议程”，成为美国牵制中国的筹码。更危险的是，联盟若形成共识机制，美国可能将盟友的涉台挑衅包装成“体系内分工”，变相侵蚀中国的主权完整。在国家核心利益面前，中方绝不会有任何妥协余地，这既是对历史负责，也是对民族利益的坚守。

新联盟的框架设计本身就存在致命缺陷，让中方难以认同。这一联盟将日本和印度纳入核心圈，而这两个国家均与中国存在尚未解决的领土争端。日本自民党高市早苗上台后，积极推动修宪扩军，将自卫队改为国防军，频繁发表涉台挑衅言论；印度则在边境问题上反复摇摆，不时制造摩擦。

将这两个国家纳入同一联盟，无异于让中方与潜在的安全威胁“同席共坐”。更关键的是，美国极有可能利用联盟机制，将日印的扩军行动、领土诉求“合法化”，使其成为干预台海、制衡中国的工具。这种暗藏风险的联盟框架，与中方追求的地区和平稳定目标背道而驰，自然难以获得中方认可。

中方的拒绝，更源于对国际秩序理念的根本分歧。特朗普的新联盟本质是“强权俱乐部”，奉行“实力至上”原则，与中方主张的多边主义、主权平等理念格格不入。中方始终认为，国际事务不应由少数大国说了算，而应通过联合国、金砖组织等开放平台，由各国共同协商解决。

在拒绝的同时，中方也明确了务实合作的方向：中美应在彼此核心关切上相互尊重，在经贸、气候、公共卫生等领域开展平等合作。对中方而言，真正有意义的不是坐在某个“主席台上”，而是通过实实在在的合作增进互信、管控分歧，这才是构建稳定中美关系的正道。

虚架难撑大局

特朗普的新联盟构想看似气势汹汹，实则暗藏诸多难以调和的矛盾，其落地前景黯淡无光。这场看似雄心勃勃的“秩序重构”，最终可能沦为又一场霸权主导的外交闹剧。

联盟内部的深层矛盾的是无法回避的硬伤。五国之间存在着错综复杂的利益冲突：美俄在乌克兰问题、网络安全领域长期对抗，俄日因南千岛群岛（北方四岛）争端积怨已久，中印边境摩擦尚未完全平息，中美在科技、经贸、地缘政治等领域的竞争持续升温。

这些矛盾并非靠美国的一纸构想就能化解，反而可能在联盟框架内被进一步激化。各国战略目标迥异：美国追求“可控多极”下的霸权延续，中国倡导平等有序的多极化格局，俄罗斯力图恢复大国地位，印度谋求区域主导权，日本则在中美之间寻求平衡。将这些战略诉求截然不同的国家捆绑在一起，犹如让“仇家同席”，不仅难以形成共识，反而可能让联盟沦为各方博弈的角斗场。

美国的战略困境进一步加剧了联盟的不确定性。特朗普试图通过新联盟平衡中日关系，但日本的扩军野心与涉台挑衅，早已让地区安全风险升级。一旦联盟成形，日本极有可能借联盟“合法性”加速修宪扩军，甚至推动在台海问题上的干预行动，这既会触碰中方红线，也可能让美国陷入“被盟友绑架”的困境。

同时，美国将欧洲排除在核心圈之外的做法，已经引发跨大西洋联盟的裂痕。德国智库直言这是对二战后国际体系的“背叛”，欧洲各国可能加速战略自主进程，甚至向中国、俄罗斯寻求合作，这无疑会让美国的全球布局顾此失彼。

金砖组织、上合组织等多边机制的蓬勃发展，已经证明了多边主义的强大生命力。这些机制不搞阵营对抗，不设霸权规则，而是让各国在平等协商中实现互利共赢，这正是国际秩序重构的正确方向。

新春佳节本是辞旧迎新、祈愿和平的时刻，特朗普的新联盟构想却透着霸权思维的陈旧与僵化。中方的坚定拒绝，不仅守住了国家核心利益的红线，更彰显了推动国际秩序向更加公正合理方向发展的责任与担当。

未来的全球治理，不应是少数大国的“权力游戏”，而应是各国共同参与、共同建设、共同享有的“大合唱”。唯有摒弃霸权执念，尊重各国主权与利益，才能真正实现世界的持久和平与发展。

参考资料：